探索有中国特色环境管理新模式.docVIP

探索有中国特色环境管理新模式近年来，经过各方面的共同努力，我国环保科技工作取得显著成效。在看到成绩的同时，我们必须清醒地看到，当前环保科技整体创新能力相对较弱，对新型环境问题探究不深，污染减排的科技贡献有待提高，整装成套环境实用技术仍然十分缺乏，新兴环保产业培育机制亟待完善。这些问题必须引起我们的高度重视，采取有力措施予以解决。 加快实现环境管理战略转型 做好新时期环保工作，必须把思想认识统一到党中央、国务院的最新要求上来，始终坚持改革创新，不断完善管理思路，建立与经济社会和环境形势发展需求相适应的管理模式。 从环境管理的目标导向来看，环境管理通常有三种模式：一是以环境污染控制为目标导向的环境管理。上世纪八十年代之前的美、日、西欧等发达国家以及目前大部分发展中国家基本上采取这种模式。这一时期，经济快速发展，环境污染日趋严重，公众环境意识空前觉醒，环境保护运动风起云涌，政府采取各种政策措施控制环境污染，其标志是实施严格的排放标准和总量控制措施。二是以环境质量改善为目标导向的环境管理。上世纪八十年代以后大部分发达国家基本采取这种模式。这些国家经二三十年的努力，基本解决了常规污染问题，环保工作的重点转移到环境质量持续改善和全球环境问题。这一模式的标志是实施更加严格的环境质量标准，以环境质量目标“倒逼”经济结构调整，实现以环境保护优化经济增长。三是以环境风险防控为目标导向的环境管理。进入新世纪后，发达国家环境质量管理不断深化，开始更加关注人体健康和生态安全，以风险预警、预测和应对为主要标志的管理模式逐渐形成。 从环境保护事业发展的轨迹来看，这三种模式代表了不同的发展时期和管理水平。以污染控制为目标导向体现了人类面对矛盾所采取的治标之策，正如急症病人首先要治病一样，环境管理基本上处于被动应对态势。以环境质量为目标导向体现了人类实现协调发展的治本之策，更加强调以人为本，环境管理由被动应对转为主动防控。以风险防控为目标导向体现了人类可持续发展的核心理念，环境问题可防可控，经济环境协调发展，人与自然和谐共处。这三种模式代表环境管理的不同发展阶段，三者之间相互关联、密切联系，不能截然分开，在一段时间里，可能存在你中有我、我中有你的情况。 采取什么样的管理模式取决于经济发展水平、公众环境意识和监督管理能力等因素。我国经济社会发展的不平衡性和环境问题的复杂性决定了我国环境管理模式选择的多维性，在一定时期内，一种、两种甚至三种模式并存将是常态。但总体而言，我国目前的环境管理基本属于以污染控制为目标导向的模式。近期，备受社会各界关注的PM2.5问题昭示我们，环境管理的最终成效还是要体现在环境质量改善上，环境管理只有以环境质量为目标导向，才能得到人民群众的充分理解和大力支持。发布新修订的《环境空气质量标准》是一个标志性事件，表明我国环境管理开始由以环境污染控制为目标导向，向以环境质量改善为目标导向转变，扣响了环境管理战略转型的“发令枪”。 第一，环境管理转型是加快转变经济发展方式的客观需要。我国正处于并将长期处于社会主义初级阶段，发展是执政兴国的第一要务。改革开放以来，我国经济社会发展取得举世瞩目的成就，也付出了过大的资源环境代价。目前，我国每年能源消耗量占全球19.5％，石油消费量一半多依靠进口，煤炭消费量相当于其他国家的总和，高能耗产生了仅占世界8.6％的GDP，却留下了许多受污染的城市、全世界1/3的垃圾和频繁发生的“血铅”事件。“没有环境保护的繁荣是推迟执行的灾难”，面对日趋强化的资源环境约束，如果继续沿用拼资源、拼消耗的发展模式，我国经济将难以持续，出现“增长的极限”并非危言耸听。必须在进一步强化污染控制的基础上，积极探索污染控制与质量改善兼顾的中国环境管理新模式，以环境质量管理“倒逼”经济发展方式转变，推进经济社会的长期平稳较快发展。 第二，环境管理转型是保障和改善民生的内在要求。经济发展关系人们的生活水平，环境状况决定人们的生存条件。随着经济社会发展，人民群众的需求层次不断提高，在解决温饱以后，喝上干净的水、呼吸上新鲜的空气、吃上安全的食品、在良好的生态环境中生产生活，越来越成为广大人民群众的普遍追求。基本的环境质量、不损害群众健康的环境质量是一种公共产品，是各级政府应当提供的基本公共服务。我们坚持环保为民，必须认真回应人民群众的关切和期待，实现环境管理从污染控制为主转向污染控制与质量改善兼顾，切实满足人民群众宜居安康的迫切愿望。 第三，环境管理转型是缓解环境压力不断加大的必然选择。我国正处于工业化中后期和城镇化加速发展的阶段，发达国家一两百年间逐步出现的环境问题在我国集中显现，呈现明显的结构型、压缩型、复合型特点。当前，我国环境状况总体恶化的趋势尚未根本改变，压力还在加大。我们必须坚持源