浅议人民调解中司法确认程序问题.docVIP

浅议人民调解中司法确认程序问题摘 要：人民调解制度作为一种具有中国特色的纠纷解决机制，在当代的法制生活中起到了巨大的作用，随着人民调解法的出台，调解协议的司法确认逐渐得到法律实务界和理论界的认可和实践，但民调解和司法确认之间的衔接和究竟具体用何种程序进行确认遇到了一系列问题，对于即将正式实施的《人民调解法》，如何发现问题并有效的提出解决的方案就变得迫在眉睫。 关键词：人民调解；司法确认；程序 中图分类号：DF79 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2012）08-0073-02 人民调解，是指人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。它是具有中国特色的化解纠纷，消除社会矛盾的一种有效的民间纠纷解决机制，它的重要性根源于我国传统法律文化中息讼原则以及和谐精神，而且从现实生活上看，调解不仅有利于人民内部矛盾的迅速解决，而且很好地弥补了司法程序滞后性的不足。一般情况下，人民调解协议大部分都能得到很好的执行，但是也存在签署协议之后，当事人反悔了使得协议不能得到执行的情况。一旦一方当事人反悔，调解协议就会成为一纸空文，这不仅是对社会资源的一种巨大浪费，而且对另一方当事人也是极不公平的。在这种情况下，如果遵守协议的一方不仅受不到法律保护，更可能受到事实上的不利益。这样的情况显然是违背公平原则的，尤其是与当今对诚信社会的呼唤相违背，长远来说也不利于我国稳定可靠的市场经济环境的形成。 近年来，在司法实践中，探索了一个所谓司法确认制度，对于涉及到的民事权利义务的纠纷，双方当事人签署协议之后，如果双方认为有必要，共同到人民法院申请司法确认，这是人民法院运用司法权对人民调解工作给予的一种有力支持和保障，同时也是对当事人的司法救济和司法保障。但是，人民调解和司法确认之间的衔接和究竟具体用何种程序进行确认遇到了一系列问题，如何发现问题并有效的提出解决的方案就成为摆在我们面前的重要课题。 一、人民调解和司法确认之间衔接过程中存在的问题 （一）法院在审查过程中发现人民调解协议中的权利义务分配有悖于法律法规，从而使得调解协议无法得到有效的确认。在人民调解过程中，人民调解员对于一些陌生法律领域中的特殊规定不是很了解，也不知道这些条款的签订是否有悖于法律法规，因此在司法确认过程中，这些已经得到双方当事人签字确认的调解协议无法得到确认，甚至最后退回进行重新调解，因为经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。而根据合同法的相关规定，违反国家强制性规定和社会公共利益以及损害国家、集体和第三人利益等等的合同，在法律上形成无效合同，也就不能产生合同的法律效力，这样的调解协议当然也没办法进行司法确认。 （二）客观条件的限制导致人民调解和司法确认没有得到很好的衔接。产生这些问题的原因主要是一般的人民调解都是在村镇设立的人民调解委员会进行，这样是为了方便群众反映问题并进行调解，但是进行司法确认的法院往往在市中心，距离村镇比较远，再加上人民调解案件时间的不确定性，从而导致人民调解的司法确认没有高效的进行，有的调解案件往往需要等上好几天甚至好几个星期才能送至法院审查，再加上法院审查的时间，一个调解案子从调解到最后得到司法确认往往要经过好几个月，从而导致司法确认没有得到有效的利用。 二、对于人民调解协议的司法确认的具体程序 （一）法院确认的根据。主要有两个条件：一是有效的调解协议；二是当事人的申请。有效的调解协议，应是在人民调解组织主持下，依据当事人自愿、合法原则达成的书面协议。在形式要件上，协议书应采用司法行政部门印制的统一格式，由纠纷当事人和人民调解员的签名，加盖人民调解组织的印章。当事人的申请，可以是一方申请，另一方同意；也可以是双方达成申请协议，共同申请。当事人可以直接向法院申请，也可以委托人民调解组织向法院提交申请。 （二）法院确认的方式。法院受理后，依简易程序由审判员一人独任审理。人民调解组织应将案件的案卷材料和有关证据移送法院。法院以书面审理为原则，如果审判员认为有必要时，可以通知当事人或证人到庭进行询问，也可以通知调解人到庭或以其他方式询问案件情况，以核清事实。根据审查的调解协议的具体情况，既可以按照人民调解协议内容出具调解书；也可以对公证机关赋予强制执行效力的人民调解协议出具执行裁定书；还可以对当事人持人民调解协议申请支付令并符合法定条件的，发出支付令等等。 （三）法院确认的结果。法院对人民调解协议的确认结果可能有几种情形：1、一般情况下，经过审理，独任庭认为人民调解协议内容清楚、合法的，应依据人民调解协议的内容制作法院调解书，要求双方当事人在调解书上签字，加盖人民法院印章；2、如果独任庭