辩论----同性恋婚姻是否应当合法化.doc

一、从自由说（正方）从自由上说， 法律不应该以大多数人的性取向来剥夺少数人的性取向选择自由； （反方）反对自由说： 我们不反对同性恋，我们反对的是同性恋婚姻合法化。对方所述的自由是一般的社会自由，而不是法律上的自由。我国立法上没有对同性恋者进行制裁，说明了法律没有对同性恋进行法律上的保护，也没有没有剥夺少数人性取向的自由。（不进行立法确定婚姻合法化并不意味着剥夺了少数人性取向的自由） （自由权是一般社会自由的法律形式，它并不完全等同于一般的社会自由。一般的社会自由可能受法律的保护，也可能不受法律的保护。因此，只有那些由法律规定、受法律保护的自由，才是法律上的自由权。）详见附则一、?法律应限制何种自由 二、从秩序说（正方）从秩序上说， 同性婚姻合法化，有利于民事关系的确定和社会的稳定性，比如，可以让同志配偶之间的互相继承关系、扶养关系得以确定，减少这个人群的不安定感； （反方）从秩序上说 同性恋婚姻的合法化会导致一系列的道德滑坡 　　蒋月教授认为允许同性恋婚姻就意味着当同性恋者以他们没有影响社会利益和他人利益为由走入婚姻时，乱伦、恋童、多偶制也将基于相同的理由谋求合法化地位，这无疑会导致社会伦理、家庭结构、社会结构的混乱，甚至导致人类思想混乱，阻碍社会发展。 三、从正义上说：（正方）从正义上说， 上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，宗教、文化传统不该是羁绊立法改革的理由；实际上，婚姻法本身就是对传统文化的一次否定（婚姻自主、男女平等、离婚自由），并非不可能再来一次否定。而选择自己的性倾向，并选择自己的民事意义上的配偶，也是每个人生而俱来的权力，他人或者国家都不应该侵夺。 （反方）反对正义说： 在伦理学中，通常指人们按一定道德标准所应当做的事，也指一种道德评价，即公正。 马克思主义伦理学认为，正义与否的客观标准主要在于其行为是否符合社会发展的要求与广大群众的利益。 当代美国学者罗尔斯提出了“社会正义”这个概念以区别个人正义。他认为，社会正义是社会制度是否正义的问题。他提出了解决社会正义的一些原则，认为这些社会正义原则不同于“用于个人及其在特殊环境中行动的”个人主义原则；并且认为，只有首先确定社会正义原则才能确定个人正义原则。 从人权角度 （正方）同性恋者享有人权，不应受到歧视 人权是指在一定的社会历史条件下，每个人按其本质和尊严享有或应该享有的基本权利。社会不能够因同性恋者不同的性倾向而歧视他们，只要不损害国家利益，不影响到他人，社会就不应该过多干涉，不仅要消除歧视，还要积极采取措施给予各种法律保障。人生来平等，人的生命、自由和追求幸福的权利不能被剥夺。同性恋者以建立婚姻和家庭来追求幸福生活是最基本的人权，其诉求合法正当，我国立法者应当听取同性恋这一庞大群体的权利诉求，借鉴其他国家关于同性恋的立法例，将同性恋者的婚姻合法化，制定出符合我国实情的同性婚姻自由的法律保护制度。 （反方）反对歧视人权说： 人权：人或人类的权利。通常认为人权就是人作为人应当享有的权利。 什么是人作为人应当享有的权利？怎样才能使人享有这种权利？这就得研究什么是权利、权利从何而来？ 马克思恩格斯的观点：权利绝对不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会文化的发展，研究人或者人类的权利不能单纯从人的主观愿望出发，人的权利取决于社会经济结构以及由社会经济结构所制约的社会文化条件。 就当今中国的社会文化来看，婚姻仍是夫妻关系，同性婚姻合法化根本就不属于人权范畴。 A、我们从小接受的教育： 婚姻：结婚的事，因结婚而产生的夫妻关系。《新华字典》《辞海》。 婚姻：结婚的事，因结婚而产生的夫妻关系《当代汉语词典》中华书局 婚姻：结婚的事，因结婚而产生的夫妻关系《汉语常用字大词典》商务印书馆国际有限 公司。 家庭：以婚姻和血统关系为基础的社会单位，包括父母、子女和其他共同生活的亲属 在内。《新华字典》 同性婚姻不属于当今社会文化中人们所理解的婚姻范畴。 B、我们的社会环境以及《宪法》中 第四十九条 婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护。　　夫妻双方有实行计划生育的义务。 父母有抚养教育未成年子女的义务，成年子女有赡养扶助父母的义务。　　禁止破坏婚姻自由，禁止虐待老人、妇女和儿童。 对婚姻的需求应当得到满足 （正方）同性恋者对婚姻的需求应当得到满足 社会学家、人类性文化研究专家王红旗先生认为一部具有“长远意识”的婚姻法应当包含同性恋者的婚姻。同性恋已被证明非医学疾病，它作为人类情感的一部分，与异性恋同样对婚姻主要有心理、生理、情感、生活四个方面的需求，应当受到法律保护。 （反方）受传统文化影响的中国，婚姻是男女两性的结合，是为人们所默认的法则，大部分中国人难以接受