指导性案例在我国的司法适用研究.docVIP

指导性案例在我国的司法适用研究 摘要案例指导制度是我国司法改革迈出的重要一步，作为载体的指导性案例也担负起了统一法律适用、弥补成文法固有缺陷等的重任，然而在指导性案例适用的过程中仍然存在许多问题。本文将从指导性案例在我国司法适用的背景入手，通过对指导性案例在我国司法适用缘起的理论分析和适用现状的现实分析，研究指导性案例在司法适用过程中存在的问题，并针对性的提出自己的建议。 关 键 词 指导性案例案例指导制度非正式法律渊源司法适用 Abstract Case directing system marks a significant step in Chinarsquo;s judicial reform. As a carrier of directive case, it takes the responsibilities for unifying the application of laws and completing the flaws of statute laws. However, there are many matters in the application of directive cases. Based on the background of Chinese judicial system; according the theoretical analysis which explains the reasons of application of directive cases in China and the realistic analysis of current applicable situations, this article tries to research the matters of the application of guiding cases and finds out the solutions. Key words Guiding cases, Case directing system, Informal legal sources, Judicial application 目录 摘要1 关键词1 Abstract1 Key words1 一、指导性案例在我国司法适用的背景2 （一）理论背景2 （二）现实背景3 二、指导性案例在我国的法源地位3 （一）指导性案例与立法的关系4 （二）指导性案例与司法解释的关系4 三、指导性案例在我国司法适用的现状及问题5 （一）指导性案例在我国司法适用的现状5 （二）指导性案例在司法适用中存在的问题6 从最高人民法院确立案例指导制度至今已有六年多的时间，学界对在我国建立判例制度的探讨也由应然变成了实然，由能不能在我国建立判例制度转变为如何建立有中国特色的案例指导制度、如何发挥指导性案例的作用等等，ldquo;从某种角度讲，案例指导制度不是被构建的，而是被发现的。rdquo; ldquo;我国案例指导制度对制定法体系发挥辅佐作用，最终将其所运用的审判规则上升为法律规则而加以确定，以此促进以制定法为主体的司法审判制度的不断完善。rdquo; 在学者们的呼吁下，如何在实务中合理的运用指导性案例，充分发挥指导性案例的作用已经引起广大法律实务工作者和最高法的注意，ldquo;可以说，要在中国确立判例制度，基本上是学界、司法实务界和社会的一种共识。rdquo; ldquo;最高人民法院业已经把起草该规范性文件列入了工作日程，并为此开展了深入的调查研究工作，广泛听取了各个方面的意见。rdquo; 目前学界的主流观点认为指导性案例在我国现代司法实务中应具有独立的法源地位，应将其归入到非正式法源中，笔者也认为通过对最高法推行案例指导制度的目的、指导性案例的预期价值以及部分地方法院的实践等的分析，指导性案例在我国应该属于具有独立法源地位的、具有事实拘束力的非正式法源。 （二）现实背景 指导性案例在我国的司法适用除了有充分的学术背景外，还有极为深厚的现实背景。随着法治观念深入人心，社会主义法律体系的逐步完善，人们对法律的期望和要求也越来越高，但力求稳定的法律在瞬息万变的社会生活和纷繁复杂的社会关系面前显得捉襟见肘。ldquo;同案不同判rdquo;ldquo;同命不同价rdquo;的现象屡屡发生，不仅侵害了法律的神圣性和威严性，更影响着社会安定。如何实现真正的司法公正和司法现代化展现在法律界人士面前。社会公众对ldquo;同案同判rdquo;、ldquo;同命同价rdquo;的呼吁形成了在统一法律适用方面有重要作用的指导性案例的现实需求。 笔者则倾向于从司法立场角度理解法律渊源的定义，即法律渊源是指法官可以用于作出司法裁判