加之行政侵权法律制度的不完善在我国-北大法宝.PDF

●毕飞飞 [内容提要] 由于行政侵权理论研究的薄弱，加之行政侵权法律制度的不完善，在我国目前的司法实 践中，行政机关因其职权侵权行为除承担行政侵权责任外，还要对部分行政事实行为以及公共设施致害承 担民事侵权责任。但民事法律规范的相关规定作为行政侵权法律制度的渊源并不能说明行政机关的民事侵 权责任是必要的，且行政机关的民事侵权责任无法完全弥补现行国家赔偿法律制度的缺陷，应当通过一定 形式对行政机关民事侵权责任予以消解。 [关键词]行政侵权责任；民事侵权责任；探析 行政机关民事侵权责任是指行政机关作为民事 侵权行为能否按照 《民法通则》的规定承担民事侵权 法律关系的一方当事人对其侵权行为所承担的民法 责任学界争论颇多。本文从案例分析入手，旨在通过 上的责任。司法实践中，行政机关作为民事法律关系 对行政机关民事侵权责任的实证分析，剖析其存在 的一方当事人并非常态，因此承担民事侵权责任更 的必要性和合理性，探寻问题的症结，并提出解决之 是少见。无论理论上还是实践中，行政机关主要还是 道。 作为行政法律关系中的行政主体来行使行政职权、 一、案例 履行行政职责。行政机关因其职权侵权行为所承担 案例 1:2006年7月27日晚19时左右，受害人 的责任就是行政侵权责任。但由于行政侵权理论研 樊某冒雨按平时习惯沿崖头河东岸步行回家。崖头 究的薄弱，加之行政侵权法律制度的不完善，在我国 河东西两岸均建有城市排污管道，部分已硬化成路 目前的司法实践中，行政侵权责任实际上已经被民 面加以掩盖，部分仍以水泥盖板覆盖。因水泥盖板缺 事侵权责任所分流：以行政机关的职权侵权行为是 失且天降暴雨，排污管道中的水与河水齐平，受害人 否违反实证法为标准，由行政机关对其违法的职权 失足掉进排污管道致死。受害人的五位近亲属认为 侵权行为依据 《国家赔偿法》及相关司法解释的规定 某市建设局和水利局作为市政设施的维护管理者， 承担行政侵权责任；对于依据上述法律无法进行归 存在管理上的漏洞，应承担全部赔偿责任，遂向人民 责的职权侵权行为，行政机关需依照 《民法通则》的 法院提起民事诉讼。法院审理认为，崖头河东侧排污 相关规定承担民事侵权责任。也就是说，行政机关除 管道上的盖板长时间缺失，被告水利局作为设施的 了要对其民事侵权行为承担民法上的责任，[1]对部分 维护管理者没有及时修复，存在明显的维护管理瑕 职权侵权行为也要承担 “民事侵权责任”。本文以下 疵，对由此造成的人身损害，应当承担相应的过错赔 所称的“行政机关民事侵权责任”专指行政机关因其 偿责任。而被告建设局由于行政职能已经移交，因此 职权侵权行为所承担的民法上的责任。笔者认为，行 无责任。鉴于受害人也有一定的过错，法院遂依据 政机关作为私法领域的平等主体在民事法律关系中 最《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法 依照 《民法通则》的相关规定承担民事侵权责任，具 律若干问题的解释》第 16条之规定判决被告水利局 有理论基础，也符合司法理性。但行政机关对其职权 承担70％的民事赔偿责任。 如行政机关因建造办公设施，或因建筑物上放置的搁置物、悬挂物等造成他人损害，须承担 《民法通则》第[1]126条规定的民事侵权责任。 北大法律信息网 北大法宝 案例2:2004年11月8日，被告某国土资源局 诉讼并驾齐驱的权利救济制度。1994年 《国家赔偿 在依法拆除陈某的违章建筑时，不慎将与陈某毗邻 法》颁布，首次以专门法的形式确立了行政侵权的 的原告的三层楼房震坏，造成阳台断裂、承重墙纵横 国家赔偿责任，为受侵害人行使对国家的求偿权提 裂缝、房屋整体倾斜。因协商未果，原告诉至法院，要 供了更加直截了当的法律依据。该法第3条规定 求判令被告赔偿房屋修补、加固等费用2万元。法院 “国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯 以“财产损害赔偿纠纷”为案由受理此案，并交由民 公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受 事审判庭进行审理。[2] 害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，加上此后出 上述两案是司法实践中最为常见的两类行政机 台的一系列与行政赔偿有关司法解释，行政侵权诉 关因职权侵权行为承担民事赔偿责任的案例。案例 讼的法律制度逐步得到发展和完善。但是，由于 1是典型的公用设施侵权，案例2则是行政事实行 《国家赔偿法》及相关司法解释对行政侵权的责任范 为侵权。关于此类案件的法律适用问题，目前人民 围进了诸多限