浅议高中历史新课标背景下学生求异能力培养.doc

浅议高中历史新课标背景下学生求异能力培养众所周知，提高创新意识、培养创新能力是高中历史新课标倡导的重要理念。笔者认为，要在高中历史新课改中培养学生的创造性思维能力，教师首先应对创造性思维规律进行研究，在教学中遵循思维规律。心理学研究认为创新能力与两种思维有关：一是聚合思维，它以逻辑思维为基础，强调事物之间的相互关系，追求问题解决的唯一正确答案。聚合思维本质上是按照形式逻辑逐步进行分析推理，最终得到符合逻辑的结论。聚合思维是求同思维，是传统教学中频率很高的一种思维方式。另一种是发散思维，它是以形象思维为基础，不强调事物之间的相互关系，也不追求问题解决的唯一正确答案，它试图就同一问题沿不同角度思考。因此发散性思维是一种无规则、无限制、无方向的求异思维，它不依据确切的逻辑推理，而是凭着个人的直观知觉对事物和现象作出推断。美国著名心理学家吉尔福特认为，发散思维有三个特征：变通性(对事物能够随机应变，触类旁通，不受各种心理定势影响)、流畅性(对事物反应迅速，在短时间内可以有几种不同的念头)、独特性(对事物具有不同寻常的见解)。发散思维的这些特征构成创造能力的主要组成部分。因此，创造性思维能力的培养应以训练发散思维为主，培养学生的求异能力。 那么，在高中历史新课改实践中，如何训练学生发散思维，培养学生的求异能力呢? 一、帮助学生解放思想，突破思维定势 突破思维定势是培养求异能力的重要前提。定势使人以比较固定的方式去认识事物，在环境未变的情况下，人们能够运用已掌握的方法迅速解决问题，显示出定势思维的优势和效能；但在环境发生变化时，则妨碍人们采用新的方法去解决问题。中国的传统教育大都要求学生服从、忠训。从幼儿园到大学，基本的要求便是听老师的话，听家长的话。这样的文化传统使中国的青少年在潜意识里形成服从、接受的心理定势，“唯书、唯师、唯权威”。因此，教师在平时教学中要注意培养学生独立的质疑和求新意识，克服一般学生所固有的依赖性和盲从性，使他们的思维活动能够跳出旧有的知识框架与窠臼。 学习历史教材是培养学生历史思维能力的主要途径。而教材在一定时期内具有相对稳定性，学生因教材的“权威”而形成的某种思维定势，常使学生观察的视角，思考、解决问题的思路缺乏应有的多样性、灵活性。因时代的发展，教材中某些内容、观点的滞后性，更是形成开拓性求异思维的大碍。为此，教师在平时教学中要注意多角度提出问题，一题多问，不能说死答案，注意训练学生比较历史事件、迁移知识的能力，这对消除思维定势是非常有益的。同时教师要有高屋建瓴的眼光，关注史学动态，吸收最新史学研究成果，引新观点于教学中：或把尚在进行学术争鸣的问题也适当引入课堂讨论中，都有利于学生突破思维定势，认识到教材并非“绝对权威”。例如，教师可以在课堂上谈谈对国民党在抗日战争中作用的重新思考与评价；说说史学界评论“孙中山的阶级属性问题”的分歧：讲讲当今中国史学界和过去中国史学界对世界近代史、世界现代史的不同定性。也应注意：突破思维定势进行思维求异，必须尊重历史事实，以科学性为原则。 总之，突破了思维定势，也就使学生摆脱了禁锢其思想的固定思维框架及习惯性看法，使创造性求异意识得以释放出来。 二、经常进行求异思维的训练 这是培养求异能力的关键。根据求异思维的特点，可采用以下训练方法。 1．逆向思维训练 逆向思维是求异思维中极富创造性的一种思维方式。所谓逆向思维，就是突破常规的传统思考方法，采取反向逆推的思维方式，从而创造出一片新天地。如：学习西安事变时，有同学突发奇想：“张学良把蒋介石杀了就好了!”在中学历史教材中，类似这种可设计逆向思维练习的地方还有很多。如：如果没有鸦片战争，中国近代史的进程将会如何?假如孙中山不把总统之位让给袁世凯，辛亥革命后的形势发展将会怎样?等等。总之，改变问题的条件或改变问题的结果，都可形成逆向思维问题。这类问题没有标准答案，甚至没有答案。但作为求异思维的训练活动，对于提高学生思维的灵活性、流畅性品质，是很有价值的。 引导剖析逆向推导出的一种历史悖论，往往会激发学生的学习热情，有曲径通幽之效，不失为培养求异思维能力的一种好方法。比如，谈到中法战争中李鸿章“乘胜议和”，代表清政府同法国签订丧权辱国的“中法新约”，结果“中国不败而败，法国不胜而胜”，学生人人对李鸿章痛骂之余，教师力排众议，为李鸿章辩护，设置悖论：以肯定的语气认定李“乘胜议和”谋略的合理性。进而强调指出，以法国当时世界第二的实力，一次战事失利，必不会善罢甘休，继而进行报复，以中国当时的实力，确实难以抵御其武力征服，到时战败的中国丧失的权益或许会更多。不久出现的甲午中日战争中光绪皇帝的抵抗策略和《马关条约》签订的结局就是例证。正如李鸿章《论法战事》所言：“第念开战以后，我胜则法