浅谈腾讯奇虎之争纠纷解决方式.docVIP

浅谈腾讯奇虎之争纠纷解决方式摘要在应对日益增加的社会纠纷时，无论是个人或是社会组织、团体都会倾向于选择相对和平的方式以求达到双赢的结果。直接毫不犹豫地采取单一粗暴的方式来进行解决争端已非社会主流，更与社会发展趋势不相符合。那么，这次发展到必须由商务部出面调停的“腾虎之争”就应该引起我们的深思。 关键词纠纷 选择 成本 文章编号1008-5807（2011）02-077-01 在我国倡导建立和谐社会与和谐市场经济的基调下，无论是个人或是社会组织、团体在应对可能出现的新颖复杂的问题时都已经不可能毫不犹豫地采取单一粗暴的方式，而会更加谨慎地考虑其行为的成本收益，甚至外部效应，以建立一个多元的纠纷解决机制。 纠纷的解决，最和平的方式不外乎两种：一是当事人双方相互协调，二是请求第三方（仲裁或司法机关）的介入。360与腾讯，这两个强大的互联网企业，在两者产生冲突之时（爆发战争之前）他们是有能力选择一种最大限度地保护用户利益，符合人们期待的方式去解决问题的。但他们并没有采用上述方案之一，而是不约而同地把用户的桌面变成他们的战场，不仅伤害了大众的感情也损害了用户的利益。莫非腾讯真的是由于技术原因无法对抗360而只能作出艰难的抉择？莫非360真的就是正义的化身为保护用户的隐私而不惜与腾讯“撕破脸”？选择对战的原因其实是值得人们思考的。 首先，我们从成本与收益的角度来分析以上三种冲突解决方式。 一、当事人双方相互协调 这可能是解决普通民间纠纷的最普通成本最低的方式。但我们要注意的是360与腾讯的这次冲突其实都是“利”字当头，当涉及双方重大利益的情况下，各持己见，绝不妥让的情况是很正常的。即使双方真能够心平气和地坐下来协商，谈判固有的耗时长的特点也与瞬息万变的市场动态相冲突。谈成了当然是好事，如果谈崩了还是要诉诸司法程序轨道。所以说，站在两者的利益考量的角度上来说，选择相互协商并不是一个明智的决定。 二、请求第三方介入（以请求司法程序介入为例） 来从事情发展的过程来看，腾讯并非没有寻求其他路径解决争端?P，从腾讯于10月14日正式起诉360不正当竞争到新闻披露的法院正式受理时间11月3日已经耗费了19天。这与民事诉讼法规定的“人民法院应当在自收到起诉状或者口头起诉的7日内立案”的法定期限相悖。不管马化腾的“三天可能全军覆没”是否存在夸大，“诉讼周期非常长”确是个不争的事实。即使腾讯这家网络大鳄在选择司法程序之后仍陷入维权艰难这一困境。换言之，如果两家公司都共同选择通过现行的司法程序来解决争端，他们都将会使自己牌一个相当被动的地位，由此引发的长期诉讼费用及时间成本亦是以营利为目的的公司所不愿意面对的。 三、对战 第一、战争爆发发后，除了广大学者们对他们的行为做法进行口诛笔伐之外，由于案件的复杂性及涉及的高难度技术问题，工商总局及有关调查部门在证据缺失的情况下几乎很难认定两者行为是否违反了我国的《反不正当竞争法》与《反垄断法》，认定不成又谈何责任！再者，即使有关的调查部门有能力收集所需要的证据，经过一番艰辛核对后，其结果有可能是令人失望的。因为我们相信腾讯或是360自身的律师团队绝不会让自己深陷对抗我国现行法律体制的沼泽之中；易言之，公司的所有行为都会以其所能地活动在有关法律法规的弹性空间之内。?Q 第二、考察战争的参与主体及涉及主体我们还可以发现，广大的用户在活动中处于单次当事人?R的地位。当然，此处的单次并非严格意义上的一次，而是与频繁活动于网络世界两家公司相比，普通大众是单独地个人与公司缔约，而公司则是与普通大众不断地缔结有关网络协议。因为我们不要忘记，我们在使用他们软件之前的安装程序中含有这么一个环节：签订使用协议。很多用户在为了使用该软件而根本不会细看协议的内容。由此，我们可得出这样的结论――奇虎或是腾讯这一强势主体更多地是在制定游戏规则，普通大众更多地是在相应的游戏规则下自由地行使自己的权限。两方掌握的信息、拥有的资源、应诉能力的不对称使得用户很容易就会遇到维权无果这一难题。也就是说腾讯与360所作出的伤害用户权利的行为很难会让自己承担起过多过重的法律及社会责任，最多也只是学者及大众的批评及谴责。当事情平复之后，公司照常运营，用户稳定，赚取利益，这一牵扯到了大众层面的纠纷并不会过多地影响公司设立的目的。 总而言之，腾讯与奇虎公司悍然发动“战争”的行为肯定是非正义的，但从两者的利益立场出发，这似乎又是合理的。原因不仅在于其行为很有可能规避我国现行法律体系的制约，而且其“战争”所产生的负外部效应也不需要自身承担过多的责任成本。令人不得不发出感叹：他们都是精于计算成本与收益的理性经济人！?S 注释： ?10月14日，腾讯起诉360不正当竞争，360称将反诉，