美国《社区再投资法》对我国立法启示和借鉴.docVIP

美国《社区再投资法》对我国立法启示和借鉴摘 要：美国《社区再投资法》寻求解决针对中低收入社区和少数族群的信贷歧视，强调对特定区域的整体权益的保护，是美国政府针对社区发展不均衡、特别是落后欠发达地区所作的努力。其立法背景与我国目前面临的诸如农村地区、中西部地区存款资金外流等问题有较强的相似性，其立法经验值得我国借鉴。 关键词：社区再投资法；金融资源均衡配置；公平 中图分类号：DF93/97 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2012）08-0070-02 一、美国《社区再投资法》的立法背景 上世纪30年代，美国联邦家庭贷款银行委员会(Federal Home Loan Bank Board)要求家庭贷款公司(theHomeOwners Loan Corporation)对美国较大城市及周边地区进行信用等级的评定。信用等级差、风险较大的社区在地图上会被用红线圈示出来，这就是所谓的“红线区”。“红线区”一般为少数种族以及穷人聚集地，这部分群体因此较少或根本无法得到信贷，即使能够获得贷款，也要受到高首付、高利率、高贷款手续费和较短的贷款期限等苛刻条件的限制。为了保障这部分群体的信贷权，解决部分银行在实践中的特定不足——从一个地区榨取价值，却没有相应地提供商品（信用）和服务，1977年10月22，卡特总统签署通过了美国《社区再投资法》（the Community Reinvestment ACT）（以下简称CRA），试图通过法律的形式制约金融机构，加大对中低收入社区和低收入人群的金融支持力度，以推动区域间经济社会协调发展。从美国CRA法案产生的过程来看，CRA法案出台的直接原因是解决一些地区尤其是落后地区的资金外流问题，这与我国目前面临的诸如农村地区、中西部地区存款资金外流，金融机构从落后地区撤并、弱化网点功能，只存不贷或基本不贷等问题具有很强的相似性，CRA法案为我们提供了很好的立法经验，值得我国借鉴。 二、我国为实现金融资源均衡配置进行的相关立法 目前，我国城市与农村之间、东部与西部之间的金融资源配置失衡问题已经表现的越来越明显。导致上述问题的一个重要原因就是在落后西部与贫困农村设立的金融机构只愿意从上述地区吸收存款，而不愿意向其发放贷款或投资，甚至将从上述地区吸收的存款，贷款或者投资至其他地区，金融资源严重外流。在这种情况下，如果不人为地阻止资金过度外流，生活在上述地区的弱势群体将无法获得或者只能获得数额较少的信贷，金融资源配置公平将无从谈起。进行保障弱势群体信贷权的立法，是防止上述情况恶化的有效手段之一。 为了防止农村、西部的金融资源过度外流，保障弱势群体信贷权的实现，2009年《中共中央、国务院关于2009年促进农业稳定发展农民持续增收的若干意见》（即中央1号文件）特别指出“抓紧制定鼓励县域内银行业金融机构新吸收的存款主要用于当地发放贷款的实施办法，建立独立考核机制”。为了落实中央精神，中国人民银行、中国银行业监督管理委员会于2010年9月联合制定出台了《关于鼓励县域法人金融机构将新增存款一定比例用于当地贷款的考核办法(试行)》（以下简称《考核办法(试行)》），鼓励县域法人金融机构将新增存款主要用于当地发放贷款，增加县域信贷资金投入，改善农村金融服务。《考核办法(试行)》共五章，24条，分别规定了县域法人金融机构将新增存款一定比例用于当地贷款的考核标准、激励政策和考核管理。 《考核办法(试行)》借鉴了美国CRA法案的经验，鼓励县域法人金融机构将吸收的存款再发放给当地的金融需求者，这有益于当地金融资源的积累与留存，为弱势群体信贷权的实现创造了基本前提条件，是我国纠正金融资源配置严重失衡的有益尝试。但《考核办法(试行)》还处于探索阶段，无论是形式还是内容都有待进一步完善。 三、我国立法的进一步完善 （一）借鉴CRA法案，扩大《考核办法(试行)》的适用范围，根据金融机构的规模不同确定差异化的考核内容 《考核办法(试行)》将适用范围圈定在县域法人金融机构。与CRA法案相比，《考核办法(试行)》的适用范围明显过窄。CRA法案的适用对象主要是美国政府金融安全网的受益机构，即参加了联邦存款保险的存款机构，包括国民银行、储贷机构、州立特许商业银行和储蓄银行；其中不仅有地方性的金融机构，也有全国性的金融机构。义务主体多样带来了社区金融需求者权利实现的更多可能性；我国义务主体设定的单一必将减少弱势群体信贷权实现的可能。在《考核办法(试行)》的推行积累起一定的经验后，可以考虑扩大再投资义务的主体范围。 《考核办法(试行)》规定县域金融机构不管规模大小，实行统一的检查标准，即县域法人金融机构中可贷资金与当地贷款同时增加且年度新增当地贷款占年度新增可贷资金比例大于70%（含）的，或可贷资金