苏南及浙北县域经济发展路径比较探究.docVIP

苏南及浙北县域经济发展路径比较探究内容摘要：县域经济具有比较优势是长三角区域经济发展的基本形态。苏南和浙北在县域经济发展中都充分利用当地的比较优势，“宜农则农”、“宜工则工”、“宜商则商”，走在了全国县域经济发展的前列。当我国进入国际经济环境发生重大变化的“后危机时代”，苏南和浙北县域经济的发展同样面临着土地与能源紧缺、劳动力成本上升、小企业经营艰难等问题。探索如何利用区域经济优势与县域经济发展中的比较优势，实现苏南和浙北县域经济的可持续发展具有重要意义。 关键词：县域经济 产业结构 发展路径 比较 苏南和浙北地区地理位置相邻，都处于长三角的核心区域，但因分属于江苏和浙江两省，在县域经济的发展路径上有着较大的差异。浙北县域经济发展的主导模式是具有特色产业集群的块状经济，20世纪90年代以来，浙北地区通过小城镇建设与专业市场、乡镇工业园区建设的三位一体化，推动了县域经济市场化、城市化和工业化的协调发展；苏南县域经济能力的不断提升，明显得益于FDI（外商直接投资）的推动，在基本完成乡镇集体企业改制的基础上，通过加大对外招商引资、招才引资力度，带动产业结构优化和产业技术升级，推动苏南县域经济开始由低向高的转变。苏锡常是苏南地区的核心区域，自然条件优越，有着悠久的开发历史，是我国商品粮的主要基地；而浙北地区主要是指杭嘉湖区域，也是经济圈中的核心区域之一。对苏锡常和杭嘉湖县域经济发展路径的对比分析，能找出江浙两省长三角县域经济发展中的主要差距或比较优势，对探索如何利用区域经济优势与县域经济发展中的比较优势，实现县域经济的可持续发展具有重要意义。 苏南与浙北县域经济发展水平的比较分析 三次产业结构是反映县域经济发展水平的重要方面，也是县域经济竞争力的重要基础；同时，县域经济发展水平还体现在人均国内生产总值、人均地方财政收入、农村居民人均纯收入等指标上。本文介绍了苏锡常和杭嘉湖地区县（市）三次产业结构及其近年来的变动情况，并对人均生产总值、农村居民人均纯收入等相关指标进行对比分析，从而得出江浙两省县域经济发展中的主要差距或比较优势。 （一）苏锡常与杭嘉湖地区县（市）三次产业结构及其变动的比较分析 表1中的数据显示：2005年苏锡常地区9个县（市）中，一产比重最高的（金坛市）为9.3个百分点，最低的（昆山市）为1.4百分点，平均为4.4百分点；二产比重最高的（昆山市）为68.4百分点，最低的（金坛市）为52.4百分点，平均为61.2百分点；三产比重最高的（金坛市）为38.2百分点，最低的（昆山市）为30.2百分点，平均为34.5百分点。杭嘉湖地区13个县（市）中，一产比重最高的（淳安县）为21.2百分点，最低的（平湖市、海宁市）为6.5百分点，平均为10.3百分点；二产比重最高的（海盐县）为67.9百分点，最低的（淳安县）为35.9百分点，平均为57.4百分点；三产比重最高的（淳安县）为42.9百分点，最低的（海盐县）为23.8百分点，平均为32.3百分点。从两地的比较来看，苏锡常地区县（市）三次产业结构要优于杭嘉湖区域县（市）的三次产业结构。依平均值来分析，苏锡常地区9个县（市）的三次产业结构中，一产比重在5%以下（4.4%），二产比重60%（61.2%）以上，三产比重接近35%（34.5%），分别优于杭嘉湖区域13个县（市）三次产业结构平均值的5.9、3.8、2.3个百分点；从两地县（市）经济三次产业结构的最高、最低值来分析，除浙北淳安县的三产比重高于苏南金坛市的三产比重4.7个百分点外，其余指标浙北都低于苏南。从个案来看，浙北、苏南县（市）的三次产业结构中，一产比重高的往往三产比重也较高，如2005年浙北的淳安县一产比重为21.2个百分点，三产比重为42.9个百分点；苏南的金坛市一产比重为9.3个百分点，三产比重为38.2个百分点。这说明在县域经济发展路径中，各地可依据区域优势或资源优势重点发展工业，也可以重点发展现代农业，但现代农业的发展需要现代服务业为其提供市场条件与市场支持。 表2中的数据显示：经过5年的发展，苏锡常与杭嘉湖地区县（市）的三次产业结构进一步优化，一产比重下降，三产比重上升。但从两地的比较来看，一产、二产比重差距在缩小，三产比重差距在拉大。苏锡常地区9个县（市）的三产比重平均每年提升近0.7个百分点，而杭嘉湖地区13个县（市）的三产比重平均每年只提升0.3个百分点。这就反映出苏锡常地区在县域经济发展中，其产业结构的调整与优化速度快于杭嘉湖地区的县（市）。 从个案分析，苏锡常地区9个县（市）中，一产比重最低、二产比重最高的都是昆山市（分别为0.9、64.1个百分点），说明昆山市县域经济的发展依托地域优势，走上一条工业化到现代化的发展之路；杭嘉湖地区13个县（市）中，一产比