行政事业单位会计监管机制问题及对策.doc

行政事业单位会计监管机制问题及对策行政事业单位履行着国家行政管理、社会管理和公共服务等职能，掌握着大量的公共资源和国有财产。由于工作性质、工作对象和工作程序等的不同，行政事业单位会计监督工作与企业会计监督工作既有联系，又有明显的区别。进一步加强行政事业单位会计监督工作力度，具有十分重要的现实意义。 加强行政事业单位会计监督工作的重要意义 一、加强行政事业单位会计监督工作有助于政府转变职能，提高行政工作效率。当前，我国正处于社会主义市场经济体制建立和完善的关键时期，各级政府和行政事业单位的职能也在逐步由管理向服务转化。如果将承担行政职能的行政事业单位作为一个独立的主体，采取市场化的监督工作模式对其会计制度运行情况进行监管，无疑可以在很大程度上促进行政事业单位的职能转换，促使其自身按照市场规则和服务职能的标准完善各项功能，转变工作方式，提高行政工作效率。 二、加强行政事业单位会计监督工作有助于防范各种腐败行为。行政事业单位主要负责人因职务犯罪等腐败行为给社会带来的影响十分恶劣，而其不当行为所造成的后果很难在短时间内弥补。许多专家和学者认为，造成这种现象的根本原因在于监督机制的不健全和监督力度的不足。而会计监督制度是行政事业单位监督制度的一种，也是防范职务犯罪的最有效手段。财务问题是引发职务犯罪的最直接诱因，由于会计监督制度的直接对象是行政事业单位资金往来和使用情况，能够有效地防范和遏制因财务问题引发的各类违纪违法犯罪行为。 三、加强行政事业单位会计监督工作是维护社会稳定和公平正义原则的必然要求。会计运行机制是行政事业单位内部工作情况和行政权利运行情况的一个直观化的反映。行政事业单位的决策将在很大程度上影响到社会发展和稳定的大局。由于行政事业单位有权支配大量的国有资产和公共资源，必须要建立完善的外部监督机制，防止因行政权利的滥用所导致的破坏社会公平正义原则等问题。 当前行政事业单位会计监督机制存在的突出问题 虽然近年来有关部门加大了行政事业单位会计监督工作的支持力度，也相继出台了一系列政策法规，初步建立了我国行政事业单位会计监督机制。但是这套监督机制在实际运行的过程中还是暴露出了许多问题和不足，值得我们去深入的研究和思考。 一、行政事业单位会计监督制度的实施主体不明确，存在一定程度的职能交叉和混乱现象。按照现行法律法规的有关规定，审计部门、财政部门、纪检监察机构都可以作为行政事业单位会计监督工作的实施主体。各种监督检查的功能交叉、标准不一。加之分散管理，多头监管，各监管部门缺乏横向信息沟通，信息无法互相利用，没有良好的监管信息网络，未能形成有效的监督合力，造成社会资源的浪费。行政事业单位每年需要应对很多部门进行的会计制度及相关检查或审查活动，加大了各部门的行政负担，而检查的角度尽管各不相同，但是检查的结果却往往具有高度的一致性。对于一些较为敏感或难以解决的问题，各监督实施主体往往又存在互相推诿等现象，很容易出现监督工作的空白区。 二、行政事业单位会计监督制度不尽完善。应当说，当前行政事业单位会计监督制度仍然不够完善。以财政部门为例，近年来各级财政部门正在试图建立会计派遣机制，即由财政部门统一培训一批具有相当专业水平并持有职业资格证书的会计工作人员，并根据各行政事业单位的工作情况相应地对这些会计工作人员进行分派，具体负责该单位的会计工作，并履行会计监督职能。这种做法虽然可以在一定程度上提高会计监督的权力，对于规范行政事业单位财务管理制度有一定的辅助作用，但是这种做法的弊端还是显而易见的。首先由于会计委派涉及到纪检、财政、人事、组织、编制、业务主管等多个部门，财政部门与人事部门、组织部门、编制部门等在相关制度和职能上还存在着许多不协调、不配套的地方，不能达到理想的监管效果。其次派驻制度是一种定期轮换制度，许多会计工作人员在某单位工作到一定年限以后会相应地轮岗到其他部门工作，受到工作时间的限制，会计人员很难全面深入地了解单位内部的财务管理工作实际情况，并且由于不是该单位正式工作人员，缺少相应的归属感。 最后，由于财政部门派驻的会计工作人员和单位负责人是一种监督与被监督的关系，很容易在单位内部被孤立和边缘化，自然也就难以履行监督职能，对单位财务管理工作的开展也是十分不利的。 三、行政事业单位会计制度监督工作在实践层面上存在突出矛盾。许多行政事业单位都是同级政府的组成部门，而负责进行会计监督工作的财政部门、审计部门同样隶属于同级政府，这种情况就造成了在实际监督工作中政府“自己监督自己”的情况，监督制度失去了实际意义。而如果上级审计监督部门监督下级政府部门，就会造成下级政府部门的抵制，造成监督工作难以顺利开展。因此说，现行的行政事业单位会计监督制度在实践层面上存在着这些突出性的矛盾。