论刑事诉讼法再修改中辩护制度变化.docVIP

论刑事诉讼法再修改中辩护制度变化摘 要：辩护制度是刑事司法制度的重要组成部分。辩护制度的设计是否科学、合理是衡量一个国家刑事诉讼立法水平和刑事司法中人权保障程度的重要标志。在中国长期的刑事司法实践中，由于立法对律师参与刑事辩护持有的“限制”态度，中国律师辩护一直处于阅卷难、会见难、调查取证难、提出辩护意见难的“四难”困境。2012年中国刑事诉讼法的再修改，在立法上对刑事辩护制度进行了重构，为破解律师辩护难题提供了有利的法律依据。 关键词：刑事诉讼法；再修改；刑事辩护制度；辩护人职责 中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1673—291X（2012）28—0245—03 美国学者查理斯曾说过：“联邦宪法要求实质性的平等和公平，所有这些如被告人不能找到有能力的律师为其辩护，将是毫无意义的。”起源于西方而盛行于现代诸国的刑事辩护制度作为一种先进的法律制度，其孕育和形成标志着社会对司法精神的思考与解读已经迈上了一个更新的层次。刑事辩护制度的完善、健全与否已经成为衡量刑事诉讼程序科学化、民主化的一个重要标志。2012年中国刑事诉讼法的再修改，在立法上将诉讼机制往前推进了一大步，本文即以此为契机，拟对中国刑事辩护制度的价值与发展变化作一深层探讨。 一、刑事辩护制度在刑事诉讼中的价值分析 关于刑事辩护制度的价值问题，学界有不同的观点，各有侧重。笔者认为，刑事辩护制度在刑事诉讼中的重要价值主要体现在以下三个方面：首先，设立刑事辩护制度有助于实现实体公正。一方面，从证据收集角度看，刑事辩护制度有助于保证证据收集的全面性、真实性。因为被指控人出于防御的目的，必定会主动收集一些有利于自己的证据、提出一定的有利线索，以便引起追诉机关对案件疑点的注意，这在客观上保证了证据收集的全面性；而在侦查、起诉阶段，辩护人介入诉讼后，可对追诉机关的调查取证活动进行有效监督，防止追诉机关非法收集证据，保障犯罪嫌疑人供述的自愿性，进而一定程度上保障供述的真实性、可靠性。另一方面，从法官对证据的审查角度看，刑事辩护制度具有如下重要价值： （1）有利于限制法官审判的主观性与随意性。法官在庭审过程中，当场、直接听取控、辩双方的辩论，有利于法官形成正确的内心确信。同时，控、辩双方在法庭上对证据进行质疑、检验，增强了事实认定的透明度和公开性，有利于防止法官的认识出现主观片面性和随意性而背离客观事实。（2）有利于揭示案件的客观真相。在庭审中，检察官为达到证明被告人罪责成立的目的，将竭尽可能地提出和展示证据，而被告人及其辩护人为了反驳将对此提出反证，进行对质。如此反复，在一证一驳的过程中，随着证据的不断充实，案件事实的真相也就逐渐明朗起来；其次，设立刑事辩护制度有助于维护程序正义。原因是：1）刑事辩护制度的建立有效保证了被指控人对诉讼过程的积极参与，使被指控人有机会反对指控方的指控，并可对证据提出质疑和申诉自己的理由，有助于被指控人对自己合法权益的维护。2）刑事辩护制度的设立能有效监督与制约国家权力。在刑事诉讼中，对被指控人的个人权利加以保护，而对国家权力加以制约是程序正义的核心内容。刑事辩护的存在意味着每一个被指控人都可以对政府的意见与决定提出异议，被指控人享有的这种公平的辩护机会，正是程序正义的基本要求。3）刑事辩护制度的建立有助于形成合理的诉讼结构。刑事辩护制度的建立，既是诉讼过程中被告方与控诉方拥有平等地位的基础，也是审判者相对独立的重要条件，如果缺乏辩护职能，将无法形成诉讼职能间的相互制约机制，并使控诉职能出现集中和混淆，极易导致司法权的滥用。因此，刑事辩护制度是刑事诉讼结构中必不可少的组成部分；最后，设立刑事辩护制度有助于提高诉讼效率。因为“对于被指控人来说，通过辩护和审判，无罪的可以得到尽快释放，有罪的可以得到裁判尽早摆脱诉讼，这样就可能提高诉讼效率、节约诉讼成本”。 二、中国传统刑事辩护制度的困境分析 2012年刑事诉讼法再修改前，中国一直适用1996年的刑事诉讼法。笔者认为，与1979年的刑诉法相比，该部刑诉法广泛吸收了无罪推定的合理元素，引进了庭审对抗制，使得重事实、重证据、重调查研究的刑事原则在刑事诉讼法得以贯彻，将刑事诉讼机制往前推进了一大步，这无疑是刑事诉讼法发展史上的突破性进步。但是制定任何一部成熟的法律都不是一劳永逸、一蹴而就的事，从制定到走向成熟需要一个过程。1996年的刑诉法仍在以下几个方面困境重重： 1.律师阅卷难。根据《刑事诉讼法》的规定，中国律师在刑事诉讼阶段可以查阅、摘抄、复制的卷宗材料有两方面内容：一是进入审查起诉阶段的“诉讼文书和技术性鉴定材料”；二是审查起诉结束后移送给法院的“主要证据材料”。前者中的“诉讼文书”指的是立案决定书、拘留证、逮捕证、起诉意见书等程序性文书，“技术性鉴定材料”指法医