试论《说文解字》中互训.docVIP

试论《说文解字》中互训摘要：《说文解字》中有250组互训词，互训对于研究上古汉语的同义词与同源词都很有意义。互训词之间的意义关系比较复杂，多数互训词并非完全同义。运用互训的方法做出的词义训释，由于信息含量较少，存在着一定程度的缺陷。 关键词：《说文解字》 互训 价值 不足 互训是《说文解字》（以下简称《说文》）的一种训释方法，简单说来就是用甲解释乙，反过来再用乙解释甲。“这种互训词的最大优越性是在作者不加任何说明的情况下，明晰地显示互训词在意义上的共同点。”（王若江1991）事实上，《说文》中的互训词绝对等义的情况很少见，大部分是同中有异。简单地运用互训的方法，在彰显互训词之间共同意义的同时，却有可能遮蔽了它们之间的差异。有些地方，许慎也采取了一些方法试图对这一缺陷加以弥补；但从总体来看，仍然不尽如人意。研究互训这一训诂实践，无论对我们正确认识词义，还是对今后的辞书编纂，都是很有意义的。 一、绝对互训词之间的意义关系 《说文》中的互训词，王若江（1991）统计为139对，278个，余国庆（1995）、殷寄明（2006）统计为380个，笔者统计为250组，494个。统计结果的不同，既与对互训的界定有关，也与统计的精确程度有关。王若江（1991）说：“所谓互训，是指两个单字相互训释，互训的字被称为互训词，一般认为它们之间具有同义关系。”他把互训词分为标准式互训词和补充式互训词两类。所谓标准式互训词，指的是不带任何附加成分的互训词；所谓补充式互训词指的是带有补充说明成分的互训词。王先生把补充式互训词分为五个小类，分别是：补充义界、补充限制词、补充例句、补充字形说解和互训连读。殷寄明（2006）说：“互训是结合被释词和解释词二者而言的，它也是义训的一个子类。《说文》中此等条文计380条，互训的两个词，有的在同一个部居，有的则在两个部居中，即所谓同部互训与异部互训。如：《言部》：谐，詥也。詥，谐也。《糸部》：继，续也。续，继也。《玉部》：玩，弄也。《升部》：弄，玩也。《页部》：颠，天也。《一部》：天，颠也。”余国庆（1995）说：“互训，即用同义词对释，也就是两个同义词彼此互为训释。说文的互训词有三百八十个，同部的，如：讽——诵、信——诚……异部的，如：谨——慎、警——戒。”显然，王先生认同的互训是广义的互训，包括单字互训与义界主训词互训。余、殷两先生认同的互训是狭义的互训，只包括单字互训。余、殷两先生取狭义互训，所统计互训词为380个，王先生取广义互训，所统计互训词仅为278个，后者的统计明显遗漏甚多，不够精确。笔者赞同广义的互训，因为互训词一般是同中有异的。许氏着眼其同的时候，使用单字互训；着眼其异的时候，使用义界主训词互训。如果把互训仅仅局限于同义词对释的范围之内，对《说文》互训的理解就不全面、不完整，由此也必将削弱《说文》互训的研究价值。笔者认为，《说文》互训词可以分为绝对互训词和相对互训词两大类。所谓绝对互训词，指的是甲乙二词除互训外，不含有任何别的成分；或含有相同的限定成分；或对其中一词的限定及解释说明同样也适用于另一个词；或对其中一词的解释说明仅限于字形。总之，两词在意义的解释上是等值的、相称的。《说文》中的绝对互训词共计203组。以上四种情况，我们分别称为A类、B类、c类、D类。 A类共122组，占绝对优势，如： 盖：苫也。 苫：盖也。 遇：逢也。 逢：遇也。 栋：极也。 极：栋也。 减：损也。 损：减也。 B类数量较少，仅7组。如： 根：木株也。 株：木根也。 狮：狂犬也。 狂：狮犬也。 销：铄金也。 铄：销金也。 B类解释语中所添加的限制成分均为该部部首字，起到限制意义范围、指明本义的作用。如：根的常用义是根本，其本义为树木之根，所以在解释语前加一“木”字。再如“犬”、“金”等。 c类共64组。可分为下面几种情况。 （一）用限制或说明成分解释意义。如： 缝：以针紩衣也。 紩：缝也。 浣：濯衣垢也。 濯：浣也。 溯：逆流而上日溯洄。溯，向也。水欲下违之而上也。 涸：溯洄也。 隩：水隈，崖也。 隈：水曲，隩也。 （二）用限制或说明成分限定本义。如： 枯：槁也。 槁：木枯也。 庖：厨也。 厨：庖屋也。 惊：马骇也。 骇：惊也。 满：盈溢也。 溢：器满也。 （三）用限制或说明成分指明附加意义。如： 舟：船也。古者共鼓、货狄刳木为舟，剡木为楫，以济不通。 船：舟也。 （四）用限制或说明成分指出事物异名。如： 苽：雕苽。一名蒋。 蒋：苽蒋也。 槛：栊也。一曰圈。 栊：槛也。 （五）用限制或说明成分指出事物类别。如： 莪：萝莪，蒿属。 萝：莪也。 （六）用限制或说明成分指出事物特征。如： 煎：熬也