适应性支持通气在机械通气撤机中应用.docVIP

适应性支持通气在机械通气撤机中应用[摘要] 目的:探讨适应性支持通气在机械通气撤机中的应用价值。方法:分析分别应用ASV模式撤机及SIMV模式撤机的两组病例的资料。结果:ASV模式下,患者的RR、Ppeak、Pmen较SIMV均有所下降(P0.05)。ASV组中20例(83.3%)患者自觉舒适,4例(16.7%)患者需应用镇静药;SIMV组中16例(66.7%)患者自觉舒适,有8例(33.3%)患者需应用镇静药。两组舒适率有差异,ASV组较高,但无统计学意义。两组患者在撤机过程中均无容量伤或气压伤发生。结论:ASV模式在撤机中应用,安全有效,呼吸功耗减少,并具有肺保护作用,且参数设置简单,适合临床推广应用。 [关键词] 适应性支持通气;机械通气;撤机 [中图分类号] R563.8[文献标识码]A[文章编号]1673-7210(2009)07(a)-054-02 呼吸机机械通气是危重患者呼吸支持的主要手段,但目前尚缺乏对撤机的系统认识,撤机带有盲目性和危险性,及时、成功撤机一直是临床医生面临的难题。至今仍没有一种通气模式能适应所有机械通气患者实现平稳撤机。同步间歇指令通气(SIMV)模式是目前常用的撤机模式之一。适应性支持通气(ASV)是一种新的通气模式。理论上,它通过Otis运算法,为患者计算出最小呼吸作功的最佳通气频率和通气压力水平并进行通气,以实现良好的人机协调性和顺利脱机。本研究对ASV模式与SIMV模式进行比较,探讨ASV模式在撤机中的应用价值,现报道如下: 1 对象与方法 1.1对象 选取2007年2月～2009年2月我院ICU收治的各种原因所致呼吸衰竭需械通气患者48例。其中,男32例,女16例。年龄23～75岁。分两组:应用ASV模式撤机组24例,原发病:有机磷农药中毒2例,脑血管意外4例,心肺复苏后3例,COPD急性加重8例,重症肺炎2例,急性左心衰5例。应用SIMV模式撤机组24例,原发病:有机磷农药中毒3例,脑血管意外5例,心肺复苏后2例,COPD急性加重6例,重症肺炎4例,急性左心衰4例。其中COPD慢性呼衰急性加重患者需机械通气治疗标准:不能咳痰,意识不清;动脉血二氧化碳分压(PaCO2)9.33 kPa,pH90%,血PaCO2或潮气末二氧化碳(ErC02)达到呼吸衰竭发生前基础状态,肺机械参数改善],即开始实施撤机过程。此时随机分成适应性支持通气(ASV)组、同步间歇指令通气(SIMV)组,两组在发病年龄、病因及病程方面具有可比性。在继续治疗原发病的基础上,分别予ASV、SIMV模式通气。ASV组当MV降至50%、PEEP 3～5 cm H2O、FiO2 30%,血气分析结果正常,浅快呼吸指数0.05)。 2.3 两组舒适率比较 ASV组中有20例(83.3%)患者自觉舒适,有4例(16.7%)患者不配合,需应用镇静药;SIMV组中16例(66.7%)患者自觉舒适,有8例(33.3%)患者需应用镇静药。两组舒适率有差异,ASV组较高,但无统计学意义,可能与例数较少有关。 2.4 撤机不良反应 两组患者在撤机过程中均无容量伤或气压伤发生。 3 讨论 呼吸机机械通气是危重患者呼吸支持的主要手段,需要呼吸支持者占危重患者的30%～50%。当病因去除,患者恢复自主呼吸能力时,及时、成功撤机对改善患者预后、减少并发症、降低住院时间、减低住院费用十分有利。目前常用的撤机方法有T管试验、同步间歇指令通气(SIMV)、压力支持通气(PSV)、双水平气道正压通气(BiPAP)、持续性气道正压(cPAP)、自主呼吸试验(SBTs)等模式。Esteban等[1]在调查呼吸机撤机方式时发现,34%的医生选择PSV,35%的医生选SIMV加或不加PSV,与临床实际应用相一致。但SIMV和PSV二种通气方式也有其不足之处,SIMV常可以引起过度通气和呼吸性碱中毒。同时由于按需阀反应迟钝,呼吸机管道阻力及气体流速不能满足患者吸气需要等因素,患者往往需要额外做功,使呼吸功明显增加[2]。而PSV的主要不足在于潮气量的不稳定。适应性支持通气(ASV)是一种新的通气模式,属于闭合环路通气中的一种。理论上,它通过Oti等[3]运算法,为患者计算出最小呼吸作功的最佳通气频率和通气压力水平并进行通气,以实现良好的人机协调性和顺利脱机。 本组资料显示,与SIMV模式相比,ASV模式给予患者实施的是相对较大的潮气量和较少呼吸频率的通气模式。多项研究结果证实这种深而慢的呼吸形式可以使患者的呼吸功最小[4-5]。本研究结果显示,ASV的呼吸比减少,呼气时间相对延长,在呼气流速没有差异情况下,使肺泡排空更完全,这和ASV模式下PEEPi较低的结果相