酮替芬治疗上呼吸道感染后咳嗽疗效观察及护理.docVIP

酮替芬治疗上呼吸道感染后咳嗽疗效观察及护理[摘要] 目的：观察酮替芬与赛庚啶治疗上呼吸道感染后咳嗽（上感后咳嗽）的疗效差异。方法：随机选取56例上感后咳嗽患者并分成酮替芬组与赛庚啶组。酮替芬组口服酮替芬0.5～1.0 mg bid，赛庚啶组口服赛庚啶1～2 mg bid，均连服10～15 d。两组其他治疗相同。结果：酮替芬组显效率及有效率明显高于赛庚啶组，同时缩短了病程，减轻了患者的痛苦，减轻了经济负担。结论：酮替芬治疗上感后咳嗽疗效优于赛庚啶。 [关键词] 酮替芬；赛庚啶；上呼吸道感染；咳嗽；气道高反应性 [中图分类号] R473.5[文献标识码]C [文章编号]1673-7210（2010）11（a）-083－０2 咳嗽是上呼吸道感染后最常见的症状之一。临床上感冒症状消失了，咳嗽却迁延不愈，部分患者刺激性干咳持续时间较长，往往反复就诊做各种检查，大量使用抗生素无效，直接影响了患者的生活和工作，同时也增加了患者的经济负担。以往临床上通常使用赛庚啶治疗，但效果常常不太满意。近年来我院用酮替芬治疗上呼吸道感染后咳嗽（上感后咳嗽）收到了很好的效果。 1 资料与方法 1.1 一般资料 随机选取2008年10月～2009年6月来我院就诊的上感后咳嗽患者56例，其中，男20例，女36例；年龄12～53岁。所有病例均以上感为首发病，在感冒症状消失后，仍有久治不愈的干咳，病程1～4个月，平均1.5个月；胸片未见异常；未合并慢性支气管炎、支气管扩张、支气管哮喘及其他心肺疾病；无吸烟史；抗生素及止咳祛痰药治疗效果不佳。将56例患者随机分为酮替芬组与赛庚啶组，各28例，组间的性别、年龄、病程、病情差异无统计学意义（P＞0.05）。 1.2 给药方法 除上感初期给予抗病毒药物（感冒冲剂、三九感冒灵、抗病毒口服液、双黄连口服液）治疗，有脓鼻涕或脓痰者给予抗生素（阿莫西林、头孢氨苄胶囊、阿奇霉素），伴咳嗽者按需服用化痰药止咳合剂（肺力咳合剂、川贝枇杷膏）外，酮替芬组给予酮替芬0.5～2.0 mg口服bid；赛庚啶组给予赛庚啶1～2 mg口服bid，如患者出现轻度乏力、思睡，影响正常工作和学习时，则每天早晨用药量减半，均连服10～15 d，观察疗效。 1.3 疗效评定标准 显效：治疗后咳嗽症状完全消失或起效时间≤5 d；有效：咳嗽症状明显减轻、咳嗽轻度或起效时间在6～9 d；无效：咳嗽症状无变化或起效时间＞10 d。 1.4 统计学处理 组间治疗前后比较采用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。 2 结果 2.1 两组总有效率比较 两组治疗均有改善，但酮替芬组总有效率更高，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。 2.2 两组治疗起效时间比较 酮替芬组比赛庚啶组起效时间短，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。 表2两组药物起效时间比较[n(%)] 从表1、2中可见，酮替芬组在疗效和起效时间上均优于赛庚啶组。在用药3 d内酮替芬组有12例起效，而赛庚啶组仅有1例起效，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。 2.3 两组不良反应比较 两组患者在治疗过程中的不良反应无显著差异，多数患者出现轻度乏力、思睡，但由于每天早晨用药量减半，故未见影响正常工作和学习（本组患者中无汽车司机和从事高空等危险工作者），不影响疗程，停药后症状消失。 3 讨论 文献报道，上感90%以上由病毒引起，一般持续3～7 d，少数由细菌、支原体、衣原体或细菌与病毒混合感染，为自限性，但上感后咳嗽常常久治不愈[1]。临床观察表明，抗生素对上感后咳嗽无显著疗效[2]。 目前多认为咳嗽的发生机制是由于[3]：①支气管痉挛，通过改变牵张纤维的传入或直接刺激感觉神经而导致咳嗽；②组胺等炎症介质的产生和释放直接导致咳嗽；③异常的咳嗽反射，即含有咳嗽感受器神经末梢的气道上皮损伤，使感受器容易直接接触刺激物而致咳嗽。由于病毒性上感可造成呼吸道β受体功能减退，对β激动剂反应性下降，从而导致支气管痉挛，刺激血管活性物质、组胺等炎症介质的产生和释放，使气道上皮受损而引起黏膜下感觉神经末梢暴露，气道黏膜表面对各种刺激物的清除速度减慢[4]。以上由上呼吸道病毒感染所致的各种改变均可导致气道高反应性[5]，因此绝大多数上感患者出现咳嗽。有研究表明，约有50%的上感后咳嗽患者存在气道高反应性，且可持续6～8周。因此，患者咳嗽持续时间较长[6]。 在治疗上感后咳嗽时，以往所使用的抗组胺药赛庚啶只能对抗组织中的炎症物质，可谓治标；而酮替芬为肥大细胞稳定剂，除有很强的拮抗H1受体作用（拮抗组胺等多种炎症递质的效应）外，还能抑制支气管黏膜下肥大细胞