中国分季度国民经济核算-OECDorg.PDF

中国分季度国民经济核算 Derek Blades，OECD 顾问，2007 年7 月 介绍 国家统计局从1992 年开始发布季度国民经济核算数据，编制方法总体上与SNA 一致。 然而，与国家统计局发布的许多其他季度数据一样，季度核算采用累计核算的方式，即核算 一季度、上半年、一至三季度和全年GDP 。 在实行中央计划的国家通常使用月度和季度的累计数据，其中，中国、前苏联、越南、 和古巴实行五年计划，即为一系列细化产品设定明确的产出目标。五年计划所设定的目标被 分解为年度指标，并依据这些指标编制累计数据汇报体系。负责完成年度指标的中央和地方 政府工作人员，需要通过数据来反映指标的完成进度。 需要注意的是，这与市场经济国家的情况恰恰相反。在市场经济国家，政策制定者要 求数据能反映出 GDP 、消费支出、失业、工业产出和价格等的基本趋势，需要了解上个月 或上季度的情况及近期趋势，这个趋势可以通过季节调整过程来反映，OECD 国家公布的大 多数经济数据都包含原始数据和季度调整数据两种形式。 中国正处于“社会主义市场经济”转型过程中，政策制定者的思路应向其市场经济国 家的竞争对手转变。2002 年4 月中国加入国际货币基金组织数据发布体系（GDDS ）时，IMF 小组对季度国民经济核算做出修订，要求分别记录各季度的增加值和支出。OECD 发布中国 季度核算相关数据已有数年，其要求中国官方也实施此项修订，但此建议并没有被采纳。当 然，部分原因是由于地方和中央政府官员习惯使用累计数据，没有理由为满足国外用户的需 求而改变。更重要的是，报告体系中季度核算需要的很多重要数据是以累计数据为基础的， 转变为分季度报告意味着，要重新培训统计人员，重新设计报告形式，这对于制度复杂和规 模庞大的中国来说，是一项艰巨的任务。 季节调整 对国外用户来说，分季核算看似简单，可以通过将相邻两个累计季度数据相减得到分 季数据，但国家统计局工作人员指出这种做法存在问题。因为统计人员对发布的累计数据进 行了修正，但没有将其分摊到某一具体季度。例如，发布的一至三季度增加值可能包括对一 季度或二季度的修正。对于未经调整的分季账户，这种说法是成立的，但如果原始分季数据 经过季节调整，那么这种说法就站不住脚。 对相邻累计季度账户的修正有两种。例如，核算人员可以将之前季度的修正并入全年 数据；或将上一年度的所有误差在下一年一季度进行修正。如果修正是系统性的，即对累计 季度的修正是规律性的，则将作为季节干扰因素在季节调整过程中被剔除。系统性的、规律 性的修正，不会对季节调整所要观测的基本趋势产生影响。 另一方面，修正可能不是以一种系统的方式在进行。如果核算人员一旦发现错误就对 数据进行修正，且一年中对错误的发现是随机的，那么相比于其他方式，采用这种季节调整 方法所得到的基本趋势，其误差项将更大，但仍然保持对基本趋势的最佳估算。 表1 对中国从1995 年一季度至2007 年一季度的分季度现价GDP 进行了描述。即使是 非专业人员也能明显看出，表 1 呈现出一个稳定的季节模式。GDP 在四季度达到最大，下 一年一季度急剧下降。早期，二、三两个季度的GDP 通常在同一水平，但近几年，三季度 GDP 略高于二季度。 表1 缺 时间序列季节调整最简单的方法是移动平均法。一个季度周期涵盖了四个季度的数据， 最直接的方法是计算四个季度的移动平均数。这种方法的问题在于，四项移动平均的结果将 落在二、三项中间。表2 中列出的移动平均数对应于某一具体季度，这是通过平均相邻的四 项移动平均数获得的。这种方法使对应于每个季度的平均数采用五个季度的观测值，第一和 第五季度的权重为中间三个季度的二分之一。 表2 缺 虽然对应于具体季度的四项平均数与原始的分季度数据比较匹配，但这种季节调整方 法仍然存在问题：序列中的前两个季度，更重要的是最后两个季度被忽略了，而最后两个季 度正是政策制订者最关注的。有很多季节调整方法可以克服对时间序列开头/结尾漏算的问 题。最为熟知的两种是，美国劳动统计局开发的X-12 Arima 模型，和西班牙中央银行开发 的TRAMO-SEATS 模型，后者被广泛用于欧盟成员国季度和月度数据的季节调整。这两种 方法都采用 ARIMA （自回归合并移动平均）来预测最近季度的趋势。X-12 Arim 模型和 TRAMO-SEATS 模型对中国季