变频及定速空调标准是否该统一.doc

变频与定速空调标准是否该统一 2008-8-1 9:8 [关键词] 变频 定速 空调 标准 中华商务网讯: 海信科龙空调研发中心赵可可 空调标准：定速、变频统一是方向 能效比和季节能效比只是两种评价体系和方法，其面对的是所有的家用空调， 并非定速只能按照能效比评价，而变频空调只能按照季节能效比评价。 近期，相关部门纷纷出台和修订各类家用电器的节能标准。其中，在即将于2 009年前后颁布和修订的标准中，涉及家用空调的有一个产品标准和两个能效标准 。但针对这些产品和能效标准都引起了较大争议，争议内容主要涉及标准的制定中 评价标准的统一、能效指标限定值的高低确定、技术发展的导向、节能政策的符合 性，以及标准的科学性与和国际标准接轨问题等。 我们发现其实问题主要出在家用空调的产品标准和能效标准制定和颁布的起点 上，即标准制定最初所面对的三个问题：第一，家用空调评价标准适用对象的范围 和种类是什么？第二，确定什么样的指标、方法和体系来评价空调的节能性？第三 ，评价指标的数值该如何确定，即能效入门限定值和节能限定值定为多少？ 定速、变频“应该”统一标准 目前，我们谈论的家用空调主要是一拖一的分体式空调，一般有定速和变频两 类。在此，需要从技术路线上对两种空调的异同进行分析。 从空调构成的“四大件”来说，变频空调仅仅是以转速可变的压缩机替代了转 速不可变的压缩机。而整机层面，变频空调是采取改变压缩机频率实现能力变化去 满足制冷(热)的负载变化，而定速则是采取“开/关”的方式去满足负荷的变化。 因此，能效标准作为单一指标考核的标准来讲，应该将变频和定速空调作为家用空 调的不同技术方案来看待，等同于常规的变更换热器的设计，而不应作为差异很大 的两类产品看待，更不应该分别以不同的能效标准来评价。 因此，对于标准适用空调对象范围的回答是：定速和变频空调只是家用空调的 两种技术路线，应该在统一的能效标准下予以评价，而不应分别予以评价。 能效评价体系“应该”唯一 目前，世界各国采取的空调评价体系各有不同，如日本2010年前的空调评价体 系为能效比(制冷制热平均EER)评价，评价对象为所有家用空调，其中99%为变频空 调，而在2010年之后，日本将采取季节能效比(APF)评价，取代能效比评价；美国 目前采取的也是季节能效比(SEER13)评价，其适用对象也是定速和变频空调并存； 欧盟的标准则是采用能效比(EER和COP)评价，其也是定速和变频空调都适用。 我国家用空调标准的现状是：两种能效评价体系分别针对两种家用空调，并且 其相互没有关联，定速空调按照能效比评价，而变频按照季节能效比评价。对于家 用空调的节能性，两种评价体系和尺度的不统一，造成了不公平和评价的混乱。这 个问题也是造成目前行业内在标准层面上各种问题争论的根源。我们由此提出如下 几个问题，这些问题目前我们无法很好地回答。 第一，按照现有体系，消费者买空调时，从节能性考虑，定速2级产品和变频 3级产品谁更省电？第二，同样因为上述问题，政府采购、国家对能源性补贴政策 的依据是什么？是否公平？是否能实现实际的节能效果？ 因此，对于能效评价体系问题的答案是：对于家用空调，应采取一种统一的能 效评价体系，可以是能效比也可以是季节能效比。对比两种评价体系的优劣，建议 以季节能效评价体系作为我国家用空调的节能性评价体系。 定速能效入门“应该”升到3.2 定速能效标准GB12021.3的修订，要求2009年空调能效入门限定值从目前的5级 提升至2级，以4500W以下的产品为例，即是要将EER从2.6提高到3.2。围绕此问题 ，加之定速和变频两个能效评价体系的问题，产生了一系列的争论。如：EER提高 到3.2是否过高，是否提高至3.0，过高的EER不符合我国国情，如此提高会造成成 本提高过多、节电不节能等。 事实上，我国与其他国家相比能效较低，提高到3.2并不算高。以目前2500W的 家用分体定速空调为例，我国按照EER=3.2的节能限值为准，但即使是这样，其与 日美等国家的指标相比还是有差距。 目前，很多所谓将能效提高到3.2将极大增加成本的论点其实是值得商榷的， 从技术层面分析发现，并非像有些企业所说的那样。因为这种论点一般是基于现有 换热器资源，通过增大两器面积、变更高效压缩机的技术方案而言的。 例如从家用空调全局来考虑技术路线，在换热器方面采取强化换热设计，提高 换热效率而非增大面积，通过改变形式(管径小型化、扁平管、微多通道)，再加之 改变材料(如铝管)，这样在提高能效的同时，还会大大降低材料成本。如此在