合于使用价.pptVIP

合于使用评价 杜晨阳 中国特种设备检测研究院 背景介绍 压力容器不可避免地存在不同程度的缺陷，而且压力容器在使用过程中，还会因载荷、介质等各种因素的影响，萌生出新的缺陷。如果坚持不允许任何缺陷存在那是不经济的，如果不加分析任其存在，那也是危险的。实践证明，并非所有超标缺陷都导致压力容器失效，重要问题是对缺陷加以区别，进行必要的分析评定，消除那些带有潜在危险的缺陷，而对安全没有威胁的缺陷则予以保留。加之实践也证明，返修过程中电弧气刨、焊接等过程不可避免地对材料性能产生影响，有可能加速材料的劣化，从而使结构失效。另外，不必要的返修和报废压力容器会造成巨大的经济损失。为此，工程界提出了基于“合于使用”（fitness-for-service）原则的压力容器安全评定方法。 背景介绍 “合于使用”原则是针对“完美无缺”原则而言的。“合于使用”评定技术是以断裂力学、材料力学、弹塑性力学及可靠性系统工程为基础，承认结构存在构件形状、材料性能偏差和缺陷的可能性，但在考虑经济性的基础上，科学分析已存在缺陷对结构完整性的影响，保证结构不发生任何已知机制的失效，因而被广泛应用于工程结构质量评估中。 合于使用评价的发展 自上个世纪70年代起，在国际上较早提出的评定方法中，如IIW于1975年提出的IIS/IIW—471—74，英国PD 6493—80，日本的WES 2805K一83和我国压力容器缺陷评定规范CVDA一84等都是采用COD（Crack Opening Displacement）准则，即以COD设计曲线方法作为评定缺陷的准则。虽然方法简洁直观，但作为一种半经验方法，在应用过程中也存在不符合实际的情况，要进行精确的缺陷评定，尚存有一定的局限性。因此，近年来国际上提出了考虑弹塑性变形的三级评定方法。目前得到工程很好验证并普遍采用的主要有API 579、R6、SINTAP以及BS7910等。 API 579 API 579的工业背景是石油化工承压设备，其特点是更多反映了石油化工在役设备的安全评估。API579与其它标准不同之处是不仅包括在役设备缺陷安全评估，还在很广范围内给出在役设备及其材料的退化损伤的安全评估方法，如：均匀腐蚀的评定、局部减薄及槽状缺陷的评定、点蚀的评定、鼓泡及分层的评定、高温蠕变操作元件的评定、火灾对设备造成损伤的评定。 R6 英国中央电力局（CEGB）提出的R6评定准则是一个双判据准则，该准则经历了4次修订。1976年英国CEGB发表了题为“带缺陷结构完整性评价”R/H/R6报告，给出了一条失效评定曲线，1977年作了第一次修订，1980年又进行了第二次修订，1986年第三次修订是—次极为重要的修订，对老R6曲线作了彻底地修改，以J积分取代窄条区屈服模型，给出了3条失效评定曲线。关于塑性失稳载荷的计算，将1986年以前的以材料的流变应力为基础改为以材料的屈服强度为基础。而最近的一次修订是在2001年，是由英国British Energy（英国核电公司）、BNFL（英国核燃料公司）及AEA（英国原子能管理局）组成的结构完整性评定规程联合体下的R6研究组编制的。 SINTAP SINTAP（Structural Integrity Assessment Procedures for European Industry）是 由欧洲多个国家、企业资助，于2000年发布试行的最新欧洲统一工业结构完整性 评定标准。该标准对脆性断裂、延性撕裂和塑性失稳等都有表述。它结合欧洲及 其它国家现有的部分评定标准，并在其基础上做出了适当地改进和发展。 该标准共分7个评定水平，当只知屈服应力时使用缺省0水平，该水平从夏比 冲击数据估计断裂韧性；当屈服应力、最大拉伸应力及接头强度不匹配程度小于 10％时，可进行水平1基本评定；水平2失配评定与水平1数据基本相同，在母材 和焊材参数已知情况下，接头不匹配程度可以稍高于10％；水平3应力—应变评 定要求全部应力—应变曲线已知；水平4拘束评定需要额外的数据进行与裂尖拘 束状况相关的断裂韧性估计；水平5 J积分评定采用应力—应变数据进行数值分 析以确定J值，与低水平相比降低了保守度；水平6裂前泄露（LBB）评定，可对 部分穿透及穿透裂纹的稳定与扩展进行考察。 BS7910 GB/T 19624-2004 GB/T 19624-2004: 在用含缺陷压力容器安全评定 适用范围： 平面缺陷：包括裂纹、未熔合、未焊透、深度≥1mm咬边 体积缺陷：包括凹坑、气孔、夹渣、深度＜1mm咬边等 失效模式 ： 断裂失效 塑性失效 疲劳失效 评定方法 ： 简化评定 常规评定 合于使用评价方法 STEP1：损伤类型及失效模式判别 损伤类型判别 腐蚀减薄 环境开裂 材质劣化 机械损伤