高考能否为文言文作文留开一扇门.docVIP

高考能否为文言文作文留开一扇门自从2001年江苏高考某考生用文言文写成作文《赤兔之死》一举成名后，文言文作文便受到了某些学生的重视和青睐。此后全国已经有江苏、福建等省多名考生因为用文言文乃至古文字写高考作文而尝到得高分的甜头。 正是在近年高考文言文写作、古文字写作趋热的情况下，今年5月中旬，教育部有关部门在全国高考考务工作规定的通知中首次规定，用汉语文授课、学习的参加全国统考（除外语科外）考生，笔试一律用现行规范汉语言文字答卷。不久有关负责人公开解释，这一规定是依据《中华人民共和国国家通用语言文字法》的相关要求制定的。该法的第十条规定：“学校及其他教育机构以普通话和规范汉字为基本的教育教学用语用字。学校及其他教育机构通过汉语文课程教授普通话和规范汉字。使用的汉语文教材，应当符合国家通用语言文字的规范和标准。”按照权威的学术观点，这里所说的“现行规范汉语言文字”涉及两个方面，一是文字的规范，二是语言的规范。文字规范是指必须使用现在通行的简体汉字，那么繁体字、古文字都不能使用，更遑论甲骨文、“火星文”了。语言则包括三个方面：语音、语法及词汇，这三者都要规范。现在实行的语言是普通话，而所谓普通话是现代汉语的标准语，以北京语音为标准音，以北方话为基础方言，以典范的现代白话文著作为语法规范。可见，这一规定的意思很明了：今年的高考各学科除外语科作答只能写通行的简体汉字（注：笔者估计今后的高考也会如此），而不能用文言文来作答或作文。 对于这一规定，笔者觉得既有合理合法之处，但又有偏颇之处。首先，该规定依照我国的相关法律制定，有充分的法理依据。作为我国法定文字，简化汉字在我国推行已有60多年之久，如果连高考这样最大规模的国家统一考试，都可以不使用通行规范的简化字而任意使用繁体字、甲骨文甚至所谓的“火星文” “网络文字”，是无论如何都说不过去的。有人或许会说，这一规定会使极少数像2009年江苏高考用甲骨文作文这样的文字和写作奇才失去发挥特长的机会，埋没了人才。其实不然，须知我国每年高考考生多达八九百万，在这数以百万计的考生中，各个学科不乏极个别身怀绝技、造诣深厚的特长考生，我们又焉能一一为他们开辟特别通道？这无疑有失国家选拔人才考试的公平性。况且，我国每年都有数十所高校进行大学自主招生考试在为极少数某一学科或某一专业的特长生“度身定制”，他们完全可以通过这一途径参加选拔以免“大材小用”或英雄无用武之地，完全没有必要在普通高考中与绝大多数考生同场竞技、一较高下。须知，普通高考试题的命制毕竟只是在国家课程标准和考试大纲的范围内进行的，具有普适性而缺乏特殊性，不可能兼顾到每个考生尤其是极少数有特殊才华考生的实际能力与特殊需求，更何况近年高考答卷的确存在语言文字使用混乱的问题，例如在作文中滥用乱用网络用语、方言等不规范语言的不乏其人，亟需国家制定相关措施加以规范。其次，从评卷的角度上看，高考禁写不规范汉字，确实可以节省阅卷老师的时间和工作量，提高评卷效率。 因此，无论是从维护法律严肃性的角度，还是从推广普通话和节约评卷资源的方面，确实需要对高考答卷所使用的语言文字作出明确规定。但这一硬性规定同时也封死了考生选择文言文这种文体写作的道路——只要考生使用文言文写作，无论是全文还是全文的大部分文字用文言文，都属违规，这对高考人才选拔与中学语文教学是否会产生一些不利的影响，其利大于弊还是弊大于利，恐怕需要有关部门认真研究和广泛听取各方面的意见方能行事。在笔者看来，给少数确有需要、确有才华的考生留开一扇门，让他们能在类似于古代科场的高考考场上通过运用文言文这一中国最传统的写作方式来抒情达意、一展所长，其实于国于己也未尝不是件好事，不妨以“不拘一格降人才”的开放宽容的态度来看待当前的高考文言文作文乃至中学生的文言文作文问题。 从现有的报道来看，近年的高考满分或高分文言文作文，其作者都有一个基本的共同点，就是从小深受中国传统文化影响，热爱国学，喜欢涉猎文化经典并对某一两部经典的诵读与体悟达到了精熟的程度。倘不如此，就难以在60分钟之内写出一部立意深刻、构思巧妙、富有创意的文言文作品来。而对于满分文言文作文考生在考场上所表现出来的眼力、勇气与才气，社会上多数人还是给予了较高的评价。但也有人认为中学阶段不应该写文言文，高考作文也不应该写文言文，因为语文课程标准只是要求“中学生能借助工具书阅读浅显的文言文”，并不要求进行文言文写作，与其让学生受文言写作之风影响而胡乱模仿，写出一些文白相杂、肤浅杂乱、不合规范的文言文，不如一律禁而绝之。 这种担心其实是多余的。在中小学教学实践中，无论是教师还是学生，一则想写敢写文言文或能写文言文的人目前还凤毛麟角，二则是目前在白话文一统天下的环境下，文言文已失去了它的交际与流通的功能，即使有人掌握了文言文的写作技能，能写