刑事法治建设及刑法学探究新发展3.doc

刑事法治建设及刑法学探究新发展3 　刑事法治建设与刑法学研究的新发展3 　关于死刑制度的改革方向，有学者认为，我国现阶段死刑制度的改革面临四大难题：废除死刑的国内外尤其是国内的重大社会环境条件尚不充分；立法方面存在死刑罪名过多、刑罚体系严重不协调等问题；司法方面还缺乏限制死刑适用的规则，死刑核准权收回后的成功运作还面临着重重困难；我国崇尚死刑报应的观念根深蒂固，社会各界的死刑观也不编辑。尽相同。为此，该学者提出了五项解决对策：司法改革与立法改革相结合，并以死刑的司法改革为中心；观念变革与制度改进相配合，并以死刑的观念变革为基础；促进决策者认识与民意的共同提升，并以促进决策者观念变革为重点；确立死刑限制与废止逐步进展的方向、路径与切实可行的步骤；研究与死刑制度改革配套的立法与司法措施。也有学者认为，在当前国际社会倡导废除或严格限制死刑的主旋律政策指导下，死刑犯在等待死刑判决的过程中也忍受着马拉松式的诉讼过程所带来的长期关押、心灵折磨和待遇低下等痛苦，这种现象将导致死刑制度出现一些新的趋势：由于死刑适用的代价太高、程序太复杂而导致死刑适用越来越难，死刑适用越来越少；死刑犯受到的长期关押和多重惩罚，将会使死刑适用逐渐集中于罪行最严重、社会公众最痛恨的暴力罪犯，非暴力犯罪的死刑条文将逐渐被虚置等。 　关于死刑制度的立法改革，有学者认为，宪法中的生命权及其违宪审查制度的缺位是我国死刑制度屡遭诟病的重要原因。我国应当从宪法上的生命权人手，有步骤、分阶段地将生命权入“宪”、入“法”，强化公民的生命权意识，并设立死刑的违宪审查制度，以实现限制乃至最终废除死刑的目标。在死刑立法改革的刑法设计上，许多学者认为，应改革我国相关刑种和刑罚制度，完善死缓制度，修改与完善刑法总则和分则的死刑规定，废除经济犯罪的死刑，提高死刑案件的证明标准等。 　关于死刑制度的司法改革，许多学者对死刑司法控制的合理性与应然性、死刑的司法控制原则、民意与死刑的司法控制、刑法解释与死刑的司法控制、量刑情节与死刑的司法控制，检察机关在死刑司法控制中的作用、死刑司法控制的程序限制、因民间纠纷引发的暴力犯罪的死刑司法控制等问题进行了广泛研讨。 　 　(十四)电脑量刑问题 　电脑量刑是本年度刑事司法中的一个热点问题，本年度我国有不少地方司法机关着手建立了电脑量刑系统。对于司法实践中的这种电脑量刑试验，我国有学者认为，量刑真正要解决的不是如何量化刑期，而是如何通过对影响刑罚的因素(包括个人的和社会的因素)进行综合考量与平衡，最后得出对犯罪人最适当的刑罚。通过这个程序得出的刑罚应当反映社会对犯罪报应、预防与制止以及矫治等诸需求的综合平衡。如此复杂的综合平衡过程是电脑这样的程式化机器所无法承担的，应由人脑来承担。电脑量刑不是良方。 　也有学者从四个方面提出了电脑量刑应该缓行的理由：首先，任何法律专家系统软件都意味着作出一种纯粹的法律实证主义预设。计算机可以处理法律条文内容中的三段论推理以及关于“要件一效果”的条件式推理，但无法适当表现那些决定有效规范在适用上的优劣顺序的元规则。其次，电脑量刑所体现的规范化，势必在强调一视同仁的普遍性规范适用之余忽视地方性知识、上下文脉络以及具体情境，而这些字里行间的“意义之网”对于社会影响较复杂的、容易引起争议的法律判断是非常重要的。再者，中国成文法历来都以“宜粗不宜细”的简约相标榜，不乏多种解释、临机应变的空间，各个概念的内涵和外延也尚未完全统一，不太适宜于电子计算机处理。最后，类似电脑量刑那样的软件，其核心是法律推理系统，而关于法律推理的研究成果的积累在中国还极其薄弱。 　在刑法总论方面，除以上问题外，还有学者就刑事科学方法论、刑法思维、刑法结构、刑法的溯及力、刑法解释、刑事立法的犯罪化与非犯罪化、法益的功能、不作为犯、危险犯、行政违反加重犯、量刑原则、教育刑等问题进行了深入研究。 　 　二、刑法各论问题 　 　本年度刑法学在刑法各论研究方面的一个突出特点是关注热点、现实。学者们既关注网络裸聊行为的性质、虚拟财产的刑法保护等社会问题，又注重对国际公约下的侵犯著作权犯罪、贿赂犯罪立法完善等刑法理论问题的研究。与此同时，《刑法修正案(六)》、侵犯人身权利罪等问题也得到了较为集中、深入的研讨。 　 　(一)《刑法修正案(六)》研究 　编辑。2006年6月29日，第十届全国人大常委会第二十二次会议通过了《中华人民共和国刑法修正案(六)》(以下简称《刑法修正案(六)》)。《刑法修正案(六)》共修正了刑法分则20个条文，修改幅度之大为历年刑法修正案之最。《刑法修正案(六)》出台以后，学者们对其进行了广泛研究。2007年刑法年会还将“刑法修正案(六)理论与实务问题研究”作为会议的主要议题之一。纵观本年度学者对《刑