刑法刑事政策化及其限度.docVIP

刑法刑事政策化及其限度 刑法的刑事政策化及其限度刑法的刑事政策化是刑法的一个动态的展现过程，能够推动刑法最终实施，维护司法的尊严。刑法与刑事政策化具有存在的现实意义，同时在实施的过程中应该注意刑事政策化的限度，将刑法的公平公正原则与刑事政策化的人性化原则相结合，促进刑法体系的走向健全。 　一、刑法的刑事政策化的概念及其主要的环节 　（一）刑法的刑事政策化的概念 　刑法的刑事政策化是指在刑法的执行和使用的过程中需要综合考虑刑事政策的标准，引导刑法的制定和实施。在这个過程中，刑法是刑事政策得到落实的一个工具。刑法是一种法律现象，是国家的一项司法内容之一，体现的是社会的人权保障与社会保护的功能，是国家治理的一项必要的手段。而刑事政策是属于国家政策的范围内的，属于政治层面的内容。刑事政策属于政治的层面，刑事政策的实施代表着国家权力的实施，是国家权力的结果[1]。因此刑法与刑事政策之间的关系应该是体现法律与政治的关系，两者之间的关系也体现国家的法制化、制度化的水平。 　（二）刑法刑事政策化的环节 　刑法的刑事政策化对刑法起到监督和指导的作用，刑法作为一种法律最重要的就是法律的制定和实施，而刑事政策化的作用是它应该体现司法的公正并关注社会民生。因此刑法刑事政策化主要包含两个主要的环节，即立法的刑事政策化和司法的刑事政策化。 　刑法的立法刑事政策化是将刑事政策的主要内容融入道刑法的立法体系和过程之中，从刑法的法律条文中体现刑事政策的内容和原则。简单来说，立法刑事政策化就是刑事政策依托于刑法立法的过程得到展现。 　1979年《刑法》的颁布标志着中国刑法的立法刑事政策开始。在这个《刑法》中将刑法的制定的依据改为“惩办与宽大相结合”并在刑法中得到体现[2]。如《刑法》规定多人犯罪的案件主犯从重、从犯从宽、自首人员给予宽大处理等内容体现了其“严惩与宽大相结合”的原则。这些规定通过将社会中的实际情况与法律的形成和实施的过程相结合，通过法律的立法进程与社会政策逐步深入完成的。 　而司法的刑事政策化就是刑法在运用法律实施的过程中，把刑事政策化的内容体现在法律的执行的活动中。相较于立法的刑事政策化环节，司法的刑事政策化涉及到诸多的因素和内容，实施的过程具有极其复杂性。一方面表现为司法刑事政策化需要立法刑事政策化做基础，另一方面司法刑事政策化体现在司法工作人员的价值取向、实际的指导实践的作用等，因此在司法的刑事政策化环节中必须要坚持限度，执行正确的刑事政策。刑法的司法执行过程中，根据不同的刑事案件可能存在法律漏洞的情况，这就需要刑事政策对这些“空白”进行弥补，保障司法的公正和公平。 　二、刑法的刑事政策化的实施现状 　1979年的《刑法》实施以来，中国开始逐步走向依法治国的正轨，刑事案件是社会中的一个普遍而又特殊的现象，其普遍性表现在刑事案件发生在各个社会制度中，而其特殊性主要表现在刑事案件具有突发性和严重的社会影响，对于刑事犯罪的主体进行惩罚则需要从社会的实际情况出发，就是刑事政策化[3]。 　随着中国改革开放事业的不断深化，社会矛盾比较突出，社会治安现状十分严峻，刑事政策化将会有效保障社会发展的稳定，实现国家安定。而由于刑事政策将刑法的内容与动态发展中的社会相结合，导致目前中国的刑事政策化也对社会发展产生了反作用。在社会的发展过程中，《刑法》的修订将“严格与宽大”的原则修改后变成了“严打”的原则，在国家的几次刑事“严打”的行动中，虽然起到了预期的严打效果但是却也在一定程度上激化了人民内部的矛盾。2005年以后，刑法的原则又改为“宽严相济”，对社会的部分特殊群体的犯罪行为进行从宽惩罚，充分考虑犯罪者的犯罪动机和背景。在这项原则实施的过程中，刑法逐渐将社会中“严打”的阴影渐渐消除，体现了刑事政策化的科学性和人性化的趋势。由此可见，中国的刑法刑事政策化正在随着社会的不断发展而逐渐走向完善。 　三、刑法的刑事政策化的限度 　每个刑事案件中包含不同的因素和动机，每种因素和动机所发挥的影响也不相同，而刑法的制定是根据已经发生的刑事案件的效应进行编制的，因此刑法的刑事政策化不仅受到刑法规范的定性的局限，还会受到刑法法规范体系的影响。在刑事政策化过程中如果过度依赖刑法将会导致刑事政策化不能发挥应有的作用，严重破坏中国的政治经济秩序。 　此外，刑法作为国家的一个主要法律，最主要的应该是其公平和公正才能发挥法律的效用。在刑事政策化的过程中如果不能正确把握将会扩大刑事政策的功利性，破坏刑法的法律权威。因此，刑法和刑事政策化之间的公平性和功利性的区分和结合以及在刑法案件中的具体问题具体分析的原则将会成为保证刑法与刑事政策化发挥不同的作用。 　四、结论 　综上所述，从刑法与刑事政策化两者之间的关系中可以看出，刑法为刑事政策化提供了方向，而刑事政策化为刑法的实施提供指引，促进刑法的