简要分析海上保险中重复保险分摊纠纷相关法律相关的问题.docVIP

　　简要分析海上保险中重复保险分摊纠纷相关法律相关的问题 在一起海上保险纠纷中，已经向被保险人进行赔付的外国保险人( 第一赔付保险人) 向存在重复保险的国内保险人( 分摊保险人) 主张分摊。此类纠纷在司法实践中很少见，而中国重复保险的相关法律规定不足。关于重复保险分摊纠纷的审理思路( 如何审) 、审查重点( 审什么) 都需要加以明确。 　　一、中国有关重复保险的法律规定 　　目前，中国有关重复保险的直接法律规定仅有两条: 一是《中华人民共和国海商法》( 简称《海商法》) 第225 条被保险人对同一保险标的就同一保险事故向几个保险人重复订立合同，而使该保险标的的保险金额总和超过保险标的的价值的，除合同有约定外，被保险人可以向任何保险人提出赔偿请求。被保险人获得的赔偿金额总和不得超过保险标的的受损价值。各保险人按照其承保的保险金额同保险金额总和的比例承担赔偿责任。任何一个保险人支付的赔偿金额超过其应当承担的赔偿责任的，有权向未按照其应当承担的赔偿责任支付赔偿金额的保险人追偿。二是《中华人民共和国保险法》( 简称《保险法》) 第56 条( 第1 款) 重复保险的投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人。( 第2 款) 重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。( 第3 款) 重复保险的投保人可以就保险金额总和超过保险价值的部分，请求各保险人按比例返还保险费。( 第4 款) 重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。对比上述两条法律规定，可以发现存在以下不同点。 　　( 一) 《海商法》没有规定重复保险通知义务针对重复保险中的通知义务，《海商法》作为特别法未作规定。《保险法》第56 条第1 款未规定投保人违反重复保险通知义务的法律后果，但依据诚实信用原则，可以理解为投保人或被保险人应当在知道存在重复保险的合理时间内履行通知义务，如果违反，应承担因违反该义务而给保险人造成损失的赔偿责任。此外，笔者认为，重复保险不应属于《保险法》第16 条规定的影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的重要情况，因为它并不会造成保险标的的风险增加，反而使重复保险法律关系中的各保险人在全额收取保险费对价的情况下仅需分摊损失风险，降低了经营成本，因此并不能使保险人产生相应的合同解除权。 　　( 二) 《海商法》没有规定同一保险利益对比《海商法》和《保险法》对重复保险所下定义，《海商法》的定义中缺少了同一保险利益这一要素。同一保险标的上可能存在不同的保险利益，不同保险利益代表着不同的损害，对不同损害进行补偿并不违反损失补偿原则，因此即使被保险人和保险标的都同一，也不一定构成重复保险。同一保险利益是重复保险题中应有之义，因此《海商法》的规定似有疏漏，建议在修订时加以完善。 　　( 三) 《海商法》中的分摊方法与《保险法》略有区别在合同没有特别约定的情况下，有观点认为《海商法》和《保险法》规定的分摊方法有所区别，《保险法》采用的是比例责任分摊方式，而《海商法》采用的是连带比例赔偿方式。但也有观点认为在法律没有明确规定的情况下应慎用连带的表述，并且在英国法下，保险人对被保险人的责任形态是several而不是joint and several( 连带的通常译法) ，和大陆法概念中的连带责任不完全相同。从法律效果上看，如果被保险人向其中一个保险人进行全额索赔时，在该保险人知道有其他保险人存在的情况下，依照《保险法》规定似乎有权仅按比例进行赔付，而依照《海商法》规定，其应当先行予以全额赔付。综上，《海商法》和《保险法》关于重复保险的规定基本精神一致，细节上略有差异。根据特别法优于一般法以及用尽海商法的法律适用原则，在海上保险的重复保险纠纷中，应当优先适用前述《海商法》的规定。 　　二、重复保险的法律效力及构成要件 　　对《海商法》第225 条的研究资料很少，一是立法资料不多; 二是没有相关的司法解释和执法意见;三是没有公开的相关案例。然通常认为，《海商法》的海上保险合同一章移植于《1906 年英国海上保险法》，并且海上保险实践具有显著的国际一体化特点，而长久以来英国海上保险的立法与司法实践在世界范围内被广泛借鉴。另外，英联邦独立成员国澳大利亚的法院与英国法院的裁判历来有相互借鉴的传统。因此，英国与澳大利亚两国作出的司法判例以及对它们研究所形成的权威资料，对理解与适用《海商法》第225 条具有很强的借鉴作用，也是笔者主要的研究资料。 　　( 一) 重复保险的法律效力问题 　　关于重复保险的效力问题，有些国家和地区的立法认为应当区别情况，取决于投保人订立合同时的主观心态是善意还是恶意或者是