从全民健保制度看财产权行使的争辩诺齐克与罗尔斯正义观点的比较.doc

臺 北 市 立 建 國 高 級 中 學 第屆人文及社會科學專題 論文題目 從全民健保制度看財產權行使的爭辯──諾齊克與羅爾斯正義觀點的比較 學 生：撰的部份有極大的興趣，因此選擇了當代自由主義陣營中較具代表性的政治哲學名家約翰?羅爾斯〈John Rawls1921-2002〉和羅伯特?諾齊克（Robert Nozick1938-2002）作為研究對象，並且以其在財產權行使上的論點切入，進而更深入了解其思想脈絡的建構。 　　財產權的行使的探討可以說是比較兩種政治哲學思想的重要面向之一。關於財產權行使的一些討論往往可以探究到不同思想流派的「核心價值」，因為立論者在提出他的論點時，必須從政府與人民的權利關係、財產的不可侵犯性、甚至在「自由」或「平等」等價值的優先性著手。所以，透過財產權行使的討論，我們可以看到不同的學派他們有著什麼樣的核心價值、也可以透過財產權行使的討論去窺探論者如何建構一套理論體系，所以筆者想循這樣的途徑，一方面了解兩大家的相關論點，一方面也藉由理論脈絡的爬梳，建立一套分析架構來檢視當前的一些「公共政策」，筆者想試著了解號稱「自由民主國家」的我們，是否在一些公共議題或公共政策的設計上，都能符合自由主義的根本價值。 在應用的部份，筆者嘗試以台灣已經推動的「全民健保制度」作為分析的對象，理由有二：第一，健保制度中，關於強制納保的部份會涉及到對我們個人行使私有財產財產權的限制；第二，政府在對人民財產權的行使進行限制時，會涉及到「正義」（justice）為何的爭辯，而自由主義陣營裡，關於「正義」的本質為何有著精采的辯論，筆者對這部份深感興趣，所以選擇了健保制度作為分析的對象。此外，我國近來興起了「二代健保」改革方案的討論，美國在歐巴馬總統上任後，也積極地推動健保改革方案，健保制度的設計跟自由主義陣營內的爭辯是否有關聯？這也是我的研究動機之一。 簡而言之，本次研究的目的，是希望透過「財產權行使」所衍生出來的「正義原則」的辯論來理解當代自由主義流派間的差異，同時檢視我國相關政策的規劃與執行是否符合自由主義的基本精神。 第二節 研究方法 第三節　研究限制 　　首先是筆者能力有限無法閱讀原典，因此採取以中文文獻閱讀的方式理解兩大家的思想。其次，筆者對這兩位思想家的分析和看法可能不夠精確純熟，無法有一個最好的詮釋，而且兩位思想家的整體思想脈絡和結構是相當複雜且須建構在具有一定相關知識的水準之上，因此部分的論點陳述或許對筆者一個高中生來說是較難理解的。最後是筆者的研究方法仍有瑕疵且不夠完備，因此得出來的結論或歸類可能無法讓這個題目達到最好的呈現。 第二章　羅爾斯的正義觀 　　約翰、羅爾斯〈John Rawls1921-2002〉是當代最重要的政治哲學家之一，他於一九七一年所發表的《正義論》更堪稱是近代政治哲學家所奉為圭臬的巨著，儘管其中的理論免不了被後世學者討論和批判，但本書的出現仍被視為近代哲學發展的里程碑，影響後世之深遠，對於半個世紀以來，英語世界的哲學界中來說影響幾乎是空前的。 第一節 以自由主義（liberalism）作為前提 基本上《正義論》作為思想上的巨著，其思想是以自由主義為基本假設作為其論證的起點。自由主義一直以來都是哲學家們時常爭論的名詞，其中的內涵更是各派有其學說及論點，然而雖然說它是一個難以定義的名詞，或者該說它根本不是一個需被完整定義的名詞，但我們仍然可以從其中歸納出幾點關於自由主義的特點。其中，在羅爾斯的《正義論》裡，我認為有三個特點是有助於幫助我們更加了解或釐清《正義論》中羅爾斯所建構的論點： 一、以個體為人最重要的定義 　　由於強調了是以個體為人最重要的定義，於是緊接著便會開始關注個人差異的自然性和正當性，因著每個人都是獨立的「個體」，因此生活背景、知識累積等眾多因素的不同，將導致每個人都有獨立且異於他人的思維。自由主義者重視這種人與人之間的差別性，以體現其承認多元價值的基本觀點。 二、肯定個人的自由 　　這可以說是自由主義中最耳熟能詳也是別於其他主張的論述，強調「自由」這種價值的優先性與神聖不可侵犯性，自由主義者反對以任何其他目的，例如以公共利益或社會福利為由，侵犯個人所應享有的自由權，在自由主義者眼裡，自由當是至高無上且凌駕於其他價值的，如果以羅爾斯的說法，所謂自由的優先性就是：只有為了自由本身，才能對自由加以限制，而這個概念也將在羅爾斯正義原則中的平等自由原則被再一次的強調及闡述。 三、人的平等性和政治中立 　　在一個多元社會中，必然會產生衝突與對立，所以需要一個約束眾人的公共規範，用來界定個人自由應有的權利和限制。而在這個公共規範的底下，是以人的平等性為出發點，即肯定每一個平等的自由權利，都能被自主地實行。至於所謂中立原則，根據艾克曼(Ackerman)的說法，就