环境规制中政府与企业行为的博弈分析.pdfVIP

珞珈管理评论 [2010 年卷 第2 辑 (总第7 辑)] Luojia Management Review No郾2,2010(Sum郾7) 环境规制中政府与企业行为的博弈分析 荫摇 朱兴龙 (南开大学经济学院摇 天津摇 300071) 揖摘摇 要铱从20世纪70 年代环境保护运动开始, 人们开始加强环境规制, 治理工业污染。 同时, 人们发现实施环境规制政策可能给经济增长、 产业绩效和产业国际竞争力等带来影响。 因 此, 人们对政府的环境规制给予了极大的关注。 政府的环境规制是否有效, 要看企业对此环境规 制政策的反应以及政府的激励机制和监督惩罚机制。 本文通过一个博弈模型对政府和企业的行为 进行了分析, 认为政府在环境规制中对企业的激励机制十分重要, 同时对违规企业也要进行监督 和惩罚, 并提出了进一步完善环境规制制度的建议。 揖关键词铱环境规制摇 博弈摇 环境污染 20世纪70年代以来, 随着环境污染问题日益严重以及人们环境保护意识的增强, 世界各国政府在大 淤 规模放松经济规制的同时, 把环境规制 作为一个主要的规制领域。 科斯(1960)和张五常(1970)认为, 环境污染等外部性问题存在的原因在于, 空气、 海洋、 河流等自然环境资源产权没有明确界定, 或者虽然 产权确定但交易成本太高。 因此, 使用环境资源这种行为的成本和收益, 不能在市场上被权衡, 从而导致 了对环境资源的过度使用, 即严重的环境污染问题。 针对这种“市场缺失冶, 政府可以通过直接干预、 征 税、 排污权交易等各种环境规制政策措施加以解决, 但这并不必然意味着政府的规制政策一定是有效率 的。 “市场缺失冶仅仅是政府实施环境规制的必要条件, 而非充分条件, 因为政府实施的规制政策也可能 导致更高的成本。 环境污染问题的解决, 从根本上讲是政府和企业在博弈过程中的成本与收益的比较, 只 有从实施环境规制政策中获得的社会收益大于社会成本, 才意味着政府的规制政策是有效率的; 另一方 面, 企业在决定是否遵守政府的规制政策时, 也要充分考虑它自身的成本与收益, 政府和企业之间需要进 行一系列的重复博弈才能最终决定一项规制政策是否可行。 所以, 成本—收益的比较分析可以作为评估政 府环境规制政策实施可行性的标准之一。 对环境规制政策实施带来的成本与收益进行比较, 能够对环境规 制的强度和政策工具的有效性进行评估, 并为提高环境规制政策的效率提供一定的依据。 一、 引言: 关于环境规制政策选择的一个综述 Baulnol和Oates(1975)证明, 在完全竞争的经济中, 对污染者征收等于其对所有受害者造成的边际损 害额的税收, 同时对受害者进行损害赔偿可以实现帕累托最优。 虽然征收庇古税保证了帕累托最优条件的 满足, 但最优税率的确定显然要求规制者拥有削减污染的成本函数和收益函数方面的完全信息, 而在实际 中信息往往是非对称的。 淤 环境规制, 也称环境管制, 通常包括污染控制和自然资源管理, 我们这里主要指污染控制。 68 在信息非对称的情况下, 规制者在估计削减污染的成本与收益时, 具有很大的不确定性。 在信息不完 全或不对称的情况下, 规制者必须在各种向污染者提供激励的政策中进行选择。 Weitzman(1974)考虑了不 确定性对规制政策选择的影响。 在这一模型中, 规制者在纯税收政策和纯数量标准政策之间进行选择, 但 并不了解被规制企业削减污染的边际成本函数和削减污染的边际收益函数。 最终的选择结果依赖于边际成 本曲线和边际收益曲线的斜率。 当边际成本曲线相对边际收益曲线平缓时, 数量规制相对于价格规制偏离 最优状态的程度较小; 当边际成本曲线相对边际收益曲线陡峭时, 价格规制则优于数量规制。 Laffont(1977)在Weitzman模型的基础上提出了第三种政策选择, 即对消费者进行价格规制, 使消费 者通过数量选择影响生产者。 在同时存在规制者与生产者、 规制者与消费者的信息差异时, Laffont指出, 价格规制在一般情况下要优于数量规制。 在现实中, 规制者对边际成本和边际收益函数往往存在一定的未知性, 规制者并不能据此选择某一具 体的规制政策。 为了克服这种困难, Roberts和Spence(1976)提出了一种模型, 即通过发