博弈论与经济模型第9章.docVIP

第9章 合作博弈论 9.1 纳什讨价还价解 在第6章中，我们研究过这样的讨价还价问题，其中两个代理人轮流出价和对对方的出价作出反应。通过改变扩展形式，我们期望有不同的讨价还价结果出现。作为一种事实，真实世界里的讨价还价问题比起我们所考虑的简单扩展式讨价还价博弈来说总是复杂得多。所以，对于没有准确地描述出扩展形式的讨价还价结果，我们能够说出些什么来呢？在这一小节中，正如我们将在本章其余的部分里所做的那样，我们将采用一种合作博弈的方法。我们简单地在讨价还价结果上加上我们认为是合理的一些假定，然后探求这样一些假定的逻辑后果。结果表明这种方法是十分有力的。 一般地，从一种讨价还价问题到另一种讨价还价问题，谈判的内容是非常不同的。譬如，在两个国家之间的贸易谈判中，契约所关注的将会是一种有争议商品的关税税率。为了获得对讨价还价的一般性理解，我们很想将每一种问题都转换为一种涉及两个人之间的讨价还价问题来研究。在做这种事情的时候，并不需要考虑问题的物理性质差异就可以把一种讨价还价问题与另一种讨价还价问题加以比较。更为重要的是，我们可以提出某种解概念——一种函数，它将讨价还价问题的集合映射到效用组合集合——它可以应用于非常不同内容的讨价还价问题。 9.1.1 两人讨价还价问题 定义9.1：两个代理人（i=1,2），其中S?R2 是可行的效用组合的集合，d是两个代理人在不能达成协议的情形会得到的一个效用组合（被称为非协议点（disagreement point））。我们假定S是闭的、有界的凸集，d∈S,并且存在s∈S满足si d，i=1,2。 定义9.2：用B表示所有讨价还价问题的集合。一个讨价还价解是一个函数f:B→R2，它赋予每一个讨价还价问题∈B唯一的一个S中的元素。 为了理解如何将一个具体问题采用这种一般性抽象方法表达出来，我们来考察下面的三个问题。 例9.1：分饼（风险中性情形） 假设有两个风险中性的个人1和2就如何分配大小为一个单位的饼进行讨价还价。在未达成协议的情形，每人都不能得到任何一点点的饼。 例9.2：分饼（存在风险偏好的情形） 这里除了个人2是风险偏好的外，其它与例9.1是一样的：设是i所分得的份额，则其效用为，不妨假设。 例9.3：不可分商品的分配 局中人1有一个苹果且局中人2有两个香蕉，每个局中人的效用作为其消费的函数被列在下面的表中。在最终未能够达成协议的情形，他们各自消费自己拥有的资源。假定苹果和香蕉都是不可分的，并且作为消费的函数的效用如下表所示： 表9.1 消费的函数效用 消费 没有消费 局中人1的效用 0 4 5 9 10 14 局中人2的效用 0 6 4 9 7 12 表9.1作为消费的函数的效用，其中和分别表示苹果和香蕉；表示消费一个苹果和一个香蕉；其它情形的含义是类似的。 在开始的两个问题里，他们需要达成的契约是如何分配这个饼；在第三个问题里，他们需要达成的契约是如何分配苹果和香蕉，并且给定商品的不可分性，契约可以是一个随机性分配的契约。 在例9.1中，不妨假设两个代理人的效用函数为ui（xi）=xixi是i所消费的饼的份额。对于饼的所有有效分配，我们有。任何满足的非负（1,x2）S=convexhull{（0,0）,（0,1）,（1,0）}d=（0,0）convexhull表示“凸包”。因此S是闭的，有界的凸集且存在某个s=（s1, s2）(Ssi di, i=1,2（参见图9.1中的a分图）。因此，S,d是一个得到很好定义的讨价还价问题。 图9.1 例9.1中的讨价还价 在例9.2中，设是i消费的饼的份额，2的效用，1的效用为。那么，给定任意的饼分配方案（x1,x2 =1-x1）,。所以，得到的效用组合（s1, s2）s2=（1-s1）2, 的非负（s1, s2）（）是粗线上的点，因为将一部分饼扔掉总是可能的。 虽然由粗线和两轴围成的区域不是凸的，在这个集合中的点可以通过凸化而用于生成该区域之外的效用组合。例如，通过将饼以0.5的概率分给个人1和以0.5的概率分给个人2的一个契约，效用组合（0.5, 0.5）S={（0,0）, （0,1）, （1,0）} 0,0 0, 0, 0, 0, 0, ,0 效用组合（s1,s2） 0,0 0,6 0,4 0,9 0,7 0,12 4,0 4,4 效用组合（s1,s2） 4,7 5,0 5,6 5,4 5,9 9,0 9,4 10,0 10,6 14,0 （s1, s2）S=convhull{（0,0）, （0,12）, （5,9）, （10,6）, （14,0）} 。 图9.2 例9.3中的可行效用组合集 我们可以一下子想出好些讨价还价的解。譬如，考虑下面的一种：f d（S,d）=df d，每