博弈论与信息经济学论文1.docVIP

《博弈论与信息经济学》 期末考查作业 姓名： XXXXX 专业： 土 木 工 程 学号： XXXXXXX 2 0 1 2 年 6 月 1 日 博弈论与信息经济学应用 ——如何囚徒困境 摘要： 破解囚徒困境在商业活动中存在着重要的意义,得到认可并能付诸实践的破解囚徒困境的方法是合约。但是关于合约破解囚徒困境的有效性并没有给出有力的解释。因此,将通过交易费用理论对合约的有效性加以解释。目前关于交易费用理论的各种解释基本在以下观点上达成一致:(1)现实生活中交易费用无处不在;(2)零交易费用是种无摩擦交易费用,在现实生活中不存在;(3)交易费用影响交易的发生。同时,大多数人认为降低交易费用有助于实现效益最大化,但是在某些情况下降低交易费用并不都是一件好事。在囚徒困境模型中,降低交易费用得到的并不是最优结果,增加交易费用反而有助于实现效益最大化。基于此,首先概括出交易费用理论的三个基本点,并对以上三点加以分析,形成数学模型。然后运用该模型,解释合约破解囚徒困境的有效性:增加交易费用。 表中每对数字表示嫌疑犯A、B被判刑的年数。坦白从宽，抗拒从严。 现在我们来做2个前提假设：囚徒A和B两人都是自利理性的个人，即只要给出两种可选的策略，每一方将总是选择其中对他自己更有利的那种策略；两人无法沟通，要在不知道对方所选结果的情况下，独自进行策略选择。 囚犯“思想搏斗过程”大致如下，囚犯A的内心活动是这样：假如他招了，我不招，我就要坐10年，招了最坏坐5年，还是招了合算；假如他不招，我也不招，只坐2年的牢（因无法串供，风险太大）；如果我招，他不招，马上被释放，也是招了合算。 因此，无论囚犯B是坦白还是沉默，囚犯A采取坦白的策略对自己更为有利。 ????同样，以上推理也适用于囚犯B。结果两个囚徒都坦白了，都被判刑5年。 ???? 博弈结果与效率分析 很多人可能会误认为，既然两个囚犯最好的结果是都不招供，两人都只被判2年，那么，两个囚犯都选择不招供就是这个博弈的最终结果。 ? 然而，事事不如人算，“囚徒困境”之所以称为“困境”正是因为这个博弈的最终结局恰恰是最坏的结果，即两个囚犯统统招供，结果都被判有期徒刑5年。 反过来说，这也是警官的聪明之处。警官采取的游戏规则必然会让两名囚犯坦白罪行，认罪伏法。对一个博弈来说，游戏规则非常地重要，适宜的规则才能够达到目的。在我们的日常生活中莫不如此，规则制订者往往利用条件制定出有利于自身的规章制度。 对此，很多读者不禁会问，为什么两个人都选择了“招”，傻到接受这种最坏的结果呢？ 囚徒困境之所为被称为“困境”，正是在于：如果A、B二人都保持沉默，则都只被判刑2年，显然比两人都坦白的结果要好。 注意囚徒困境的推理模式：“假如我这么做，他就会那么做———若是那样，我会这么反击”，后面的步骤依此类推。也就是说，你怎么走棋，完全取决于对手的上一招。这在博弈论上叫做“倒推法”。 ? 要想做到这一点，单单假设自己处于对手的位置会怎么做还不够。即便你那样做了，你只会发现，你的对手也在做同样的事情，即他也在假设自己处于你的位置会怎么做。 因此，每一个人不得不同时担任两个角色，一个是自己，一个是对手，从而找出双方的最佳行动方式。与一条线性的推理链不同，这是一个循环，即“我认为对方认为我认为……”。 对策措施 从囚徒困境中看来，在单独的一次博弈过程中,每个人都倾向于利用自身的优势为自己谋求最大的利益,而对方只要有机会也会这么做,于是双方都要采取措施来防范对方。运用重复博弈,可以减少欺骗,增加相互的信任,因为上当受骗的人能够进行一报还一报的报复行动,从而走出囚徒困境。郭洪伟技术经济与管理研究 2011年 第02期 基于交易费用理论分析破解囚徒困境 尹晶晶王朝全《经济研究导刊》2011年36期 中国商界(下半月) 2008年 第11期 0