惯性式与杠片式肌力训练器材动力学表现比较摘要-CJSB.PDF

华人运动生物力学期刊 9(2013) 18-23 惯性式与杠片式肌力训练器材动力学表现比较 1 1 1 1 1 戴一涵 张恩崇 谢振芳 陈玫伶 相子元* 1 台湾师范大学 运动竞技学系 投稿日:2013/02/07 ；审查通过:2013/07/26 摘 要 前言：过去研究使用惯性式肌力训练器材除强调最大自主频率外，未有其他针对训练频率及训练强度之文献 比较，因此，本研究在相同训练频率及强度下，以动力学参数比较惯性式及杠片式肌力器材动作差异，期能 了解惯性式肌力器材训练动作型态特质。方法：10 名健康无上肢疾病年轻男性，平均年龄 24.1 ±0.9 岁、身 高 176.4±6.6 公分、体重72.3 ±9.6 公斤，依平衡次序分别执行惯性式以及杠片式阻力来源之肘关节屈曲-伸 直动作，动作频率皆为30 次/分钟 (beats per minute; BPM) 及20 公斤负重，比较过程中最大力量峰值、动作 冲量、200 毫秒发力率以及屈曲期、伸直期之二头肌和三头肌肌肉活化程度，统计方法使用相依样本t 检定比 较结果是否达到差异，显着水平为α=.05 。结果：力量峰值、屈曲期动作冲量以及 200 毫秒发力率皆未达显 着差异；伸直期间，惯性式冲量显着小于杠片式器材；肌肉活化部分，惯性式器材屈曲期之二头肌与伸直期 之二、三头肌活化皆显着小于杠片式训练器材。结论与建议：在相同负重及频率下，惯性式器材动作型态除 了在200 毫秒发力率及最大力量峰值与杠片式器材有类似结果外，其他参数皆未优于杠片式肌力训练器材， 因此，我们推论惯性式肌力训练器材之动作频率为影响训练效果的主要因素，未来建议可以直接针对惯性式 器材之训练频率进行分组并记录其成效，以更有效地为惯性式肌力训练器材编列出最佳的肌力训练处方。 关键词：200 毫秒发力率、肌肉活化程度、频率、负重 壹、绪论 肌力训练所带来的益处包含增进最大肌力、改变 用者靠着持续提供惯性轮盘转动所需的力量而获得训 身体组成、维持平衡能力以及改善动作协调性等，现 练，由于其拆装简易且所需空间经济，所以现今已常 今运用的层面从伤员复健、运动员表现帮助乃至于航 见于有氧健身车的飞轮之上，除此，惯性式肌力训练 天员的肌力维持都被广泛地运用着 （刘强、王星翔、 器材有着不需依赖地球引力而是靠转动惯量提供阻力 相子元及陈全寿，2010; Anna Artur, 2012; Romero 的特性，因此也被运用于太空旅行之航天员肌力维持 Gual Tesch, 2011; Glady et al., 2008; Bjorn, 2005; 与训练方面 (Hans et al., 1998）；至于在施力型态上， Alkner Tesch, 2004; Charlotte et al., 2004; Per, Erik, 由于惯性式训练器材动作全程皆可使用自主最大的力 Jesper, Peter Poul, 2002; Hans Per, 1998 ），而随着 量，且动作中强调反复的向心与离心收缩，因此也可 肌力训练人口数量的增加，各种新形式的肌力训练器 以更真实且有效率的针对目标肌群进行增加肌肉活化 材也推陈出新的被研发出来，用以解决传统杠片式训 及肌键强度之训练 (陈忠庆，1998; Caruso, 2012; Lena, 练器材施力型态不真实以及装卸危险等的缺陷。 James, Marco Per, 2008; Lena, 2008) ，然而，这种 惯性式肌力训练器材一般安装于单一轴心上，使 新兴的肌力训练方式在训练强度以及其训练效果上却 *通讯作者 : 相子元 Email: tysh