教材勘误-洛阳广播电视大学.DOC

第五讲 严羽的“妙悟”说学习辅导 一、文论译文 仆之《诗辨》，乃断千百年公案，诚惊世绝俗之谈，至当归一之论。其间说江西诗病，真取心肝刽子手。（严羽《答出继叔临安吴景仙书》） 【译】我的《诗辨》，了断了千百年来诗坛公案，的确是惊世超俗之言、极为恰当惟一正确之论。文中说到江西诗派的诗歌的弊处，那是如刽子手剖心取肝一般直击要害的。 子瞻以议论作诗，鲁直又专以补缀奇字，学者未得其所长，而先得其所短，诗人之意扫地矣。（张戒《岁寒堂诗话》） 【译】苏轼在诗中纵横议论，黄庭坚则在诗中专门拼凑生僻文字，跟他们学习写诗的人还没有学到他们的长处，却先把他们的毛病学到了，写诗之人的意趣荡然无存了。 近代诸公，乃作奇特解会，遂以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗。夫岂不工？终非古人之诗也。盖于一唱三叹之音，有所歉焉。且其作多务使事，不问典致，用字必有来历，押韵必有出处，读之反复终篇，不知着到何在。其末流甚者，叫嚣怒张，殊乖忠厚之风，殆以骂詈言为诗。诗而至此，可谓一厄也。（严羽《沧浪诗话·诗辨》） 【译】近代诸位先生，对于诗歌作了特别的解析，于是以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗。（以这样的方法来作诗，）难道是不下工夫？但却终究不如古人的诗。大概在一唱三叹的婉转悠长的韵味方面，有所欠缺吧。而且他们的作品多致力于使用典实，不讲求神韵情致，用字必有来历，押韵必有出处，把全篇反复阅读，也不知主旨何在。他们的末流中更严重的，叫噪怒张，大大违背了忠厚的传统，几乎以谩骂攻讦为诗。诗到了这种地步，可说是诗歌的一次厄运和劫难了。 提示：严羽《沧浪诗话》的诞生有其现实的理论背景。他不满苏、黄以来以文字、议论、才学为诗的诗风，猛烈抨击江西诗派，强调诗歌应有其自身内在的创作规律。 夫学诗者以识为主入门须正，立志须高以汉、魏、晋、盛唐为师，不作开元、天宝以下人物。若自退屈，即有下劣诗魔入其肺腑之间由立志之不高也。行有未至，可加工力路头一差，愈骛愈远由入门之不正也入门要正，取法要高；应以汉、魏、晋、盛唐的作品为师，不作开元、天宝以后那样的诗人。如果自己退缩苟且，就会有下劣诗魔进入他的肺腑之间，这是因为立志不高的缘故。没有到达目标，可以再加努力；但如果开头起步的地方错了，越跑越远，这就是因为入门不正的缘故。学者须从最上乘、具正法眼悟第一义若小乘禅声闻辟支果，皆非正也。论诗如论禅汉魏晋与盛唐之诗则第一义也大历以还之诗则小乘禅也已落第二义矣；晚唐之诗则声闻辟支果也。分明别是一副言语晚唐分明别是一副言语本朝诸公分明别是一副言语，如此见方许具一只眼。南朝人尚词而病于理本朝人尚理而病于意兴唐人尚意兴而理在其中汉魏之诗词理意兴无迹可求。 诗所以言志，又道性情之具也。性寂于中，有触则动，有感遂迁，而情生矣。情生则意立，意者志之所寄，而情流行其中，因托于声以见于词，声与词意相经纬以成诗，故可以章志贞教，怡性达情也。（清 朱庭珍《莜园诗话》） 【译】诗歌是用来言志的，又是表达性情的工具。人之本性沉寂于心，有所触发便会萌动，有所感会便会迁移，而情感由此产生。情感生发则意思明确，意是志向寄托所在，情流动于其间，故而托于声音并表现于言辞，声音与言辞的意义相互配合而形成诗歌，从而既可以彰显志向、贞正教民，又可以怡情畅性。 提示：严羽提出了诗歌“别趣”、“别材”说，对诗歌的审美特质和特殊规律进行了理论探索。严羽的“别材”就是题材与内容高度统一的表现对象——情性。 故予不自量度，辄定诗之宗旨，且借禅以为喻，推汉魏以来，而截然谓当以盛唐为法(后舍汉魏而独言盛唐者，谓律之体备也)虽获罪于世之君子，不辞也所以我不自量力，从而定下诗的宗旨，而且借禅理来作比喻，推求汉魏以来诗歌的本源，而断然地认定应当以盛唐为法。即使会得罪当世的君子，也是不退避的。仆谓此四字，但可评文，诗则用“健”字不得。不若《诗辨》雄浑悲壮之语，为得诗之体也。之差，不可不辨。坡、谷诸公之诗，如米元章之字，虽笔力劲健，终有子路事夫子时气象。盛唐诸公之诗，如颜鲁公书，既笔力雄壮，又气象浑厚，其不同如此。只此一字，便见吾叔脚根未点地处也。入神二字之义心通其道口不能言所专有他人不得袭取所谓能与人规矩不能使人巧巧者其极为入神诗道亦在妙悟。且孟襄阳学力下韩退之远甚，而其诗独出退之之上者，一味妙悟而已。惟悟乃为当行，乃为本色。然悟有浅深，有分限，有透彻之悟，有但得一知半解之悟。汉、魏尚矣，不假悟也。谢灵运至盛唐诸公，透彻之悟也他虽有悟者，皆非第一义也。以为之本；及《古诗十九首》乐府四篇，李陵、苏武汉魏五言，皆须熟读，即以李杜二集枕藉观之，如今人之治经，然后博取盛唐名家，酝酿胸中，久之自然悟入。虽学之不至，亦不失正路。此乃是从顶上做来，谓之向上一路，谓之直截根源，谓之顿门，谓之单刀直入也。吾评之非僭也，辩之非妄也。天下有可废之人，无可废之言。诗道如是也。若