后路椎间打压植骨融合及peek融合器植骨融合治疗腰椎不稳的临床研究.pdf

后路椎间打压植骨融合与peek融合器 植骨融合治疗腰椎不稳的临床研究 硕士生姓名： 张映波 专旨导教师： 郑连杰 教授 指导小组： 杨 梁 副教授 专业名称： 外科学专业 摘 要 目的：通过对后路腰椎椎间融合椎弓根螺钉系统内固定术后进行随 访。比较分析腰椎后路椎间打压植骨融合与peek融合器植骨融合加椎弓 根螺钉系统在腰椎不稳治疗上的疗效分析。 方法：收集我院2007年1月至2009年5月因腰椎不稳合并腰椎间 8例，腰椎管狭窄8例，合并腰椎间盘突出、 盘突出10例，腰椎滑脱l 腰椎滑脱8例，合并腰椎滑脱、腰椎管狭窄7例。均行后路腰椎椎间融 6例。年龄38．79岁，平均54．2岁。随机 合术36例，男性20例，女性1 分A、B两组g A组(打压植骨组)：经腰椎后路椎板切除椎管减压椎间打压植骨融 合椎弓根钉棒系统内固定术20例。 器椎弓根钉棒系统内固定术16例。 A、B两组术前、术后随访按日本矫形外科学会(JOA)评分，对术 后临床症状缓解率、椎间隙高度、植骨融合率、椎体活动度、椎体矢状 面移位进行比较。 结果；l、两组在术前、术后临床缓解率、椎体活动度、椎体矢状面 两组在术后植骨融合率比较无显著差异(P0．05)。3、两组术前、术后 及两组之间在椎间隙高度方面比较有显著差异(P0．01)，peek组椎间 8±0．78)mm， 隙高度从术前(5．79±1．48)mmN术后1年随访(11．1 mm，打压植骨组术后椎间隙高度丢失较多。 结论：两种方式均能有效的治疗腰椎不稳，在临床症状缓解率、椎 体矢状面移位、椎体活动度、椎体融合率等方面比较无显著差异。Peek 融合器同自体骨作为腰椎不稳椎间融合植骨材料，peek融合器术后很好 地恢复椎间隙高度，但费用贵。自体骨术后椎间隙高度丢失多，但无免 疫排斥，费用便宜。无论我们选择采用自体骨植骨融合或peek融合器植 骨融合，都尽可能提高植骨量，选择合适内固定。 关键词：腰椎不稳 椎间植骨融合 打压植骨peek融合器 椎弓根钉棒系统 2 with treated lumbar posterior lower of Instability fusion bone or graft impacted lumbarinterbody fusion study interbodypeek：clinical Bo Ying Master candidate：Zhang degree ie