四、改进语文阅读教学的策略.docVIP

四、 改进语文阅读教学的策略 ?现在语文阅读教学存在的种种弊端，严重地束缚了语文阅读教学改革的进展。然而，面对存在的问题，我们语文界的同仁们必须认真思索、不断探究，采取相应的策略改变这种不良局面。笔者将从理论和实践两个层面来进行论述。 ?（一）理论层面 ?? 1．改变单一评价方式，推动语文阅读教学 新的课程理念以学生发展为本，注重培养学生的创新精神和实践能力。这也就自然成为了新课程评价机制的出发点和归属点。在这一理念指导下，我国的教育评价机制应从以下几个方面进行改革。 （1）注重发展性评价，实现评价功能的转变 《基础教育课程改革纲要（施行）》指出，评价改革的目标是“改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师发展和改进教学实践的功能”。这一表述转变了以往评价只注重结果、注重选拔的弊端，使新课程在评价中不再单一注重学生知识、技能的掌握，而是更关注学生掌握知识、技能的过程和方法，以及其情感、态度与价值观念的形成。把评价只是当作一种手段，通过评价机制发现问题，帮助学生分析问题所在，指导学生改进学习，最终促进他们的发展。这一意义上来说，评价的目的是为了学生的发展，而不是让学生的发展为评价服务。同时，在教师评价中，也应该注重发展性的评价，无论采用何种评价，其目的不能局限于教师教学成绩如何，而应该注重通过评价促进教师改进教育教学能力，调动教师的积极性，实现教师自身专业的发展，以便更好地服务于学生，实现学生整体素质的提高。所以说，“评价最重要的意图不是为了证明，而是为了改进。”同时评价的过程也是“为决策者提供有用信息的过程”。 （2）注重过程性评价，实现评价重心的转变 传统的教育评价注重结果，关心学生和教师现有结果，是一种注重“过去”的评价。而过程性评价是一种着眼于“未来”的评价，它关注的是师生如何达到这一目的的全过程。这一评价方式动态地了解师生在发展中遇到的问题、困惑与收获，从而更好地促进师生在学习和教学过程中不断反思、不断探索，实现师生持续发展，保证了评价的合理性和科学性。真正实现“知识与技能”、“过程与方法”、“情感、态度与价值观”三维目标的整合与统一，促进师生的全面发展，充分体现了对学生主体性与创造性的尊重和教师主导地位的尊重。正Catherine A.Palomba和Trudy W.Banta所说：“对结果进行评价意味着终结性；而对过程进行评价则暗示着还有改进的时间和机会。 （3）注重参与性评价，实现评价主体的转变 传统的评价往往采取他评的方式，把师生排除在评价活动之外。学生由教师评价，教师由领导行政评价。这造成了评价活动中的主客体分离，否定了自我评价的地位和作用，使得师生评价容易走入偏颇，而且，他评更多考察教师和学生的结果而忽视过程，更注意师生的显性结果而忽略隐性过程，因而很难对师生的实际状况做出恰当、准确的判断。而参与性评价则是评价者与被评价者、教师、学生、领导、家长等共同参与的评价过程。这一过程中，被评价者可以听取评价者的建议性的意见，掌握自身存在的一些不足，不断进行自我反思，使评价成为主动参与、自我反思、自我觉悟、自我教育、自我学习的过程，这样更有助于学生和教师的自我成长。可以说反思的过程就是成长的过程，更是提高的过程，也是一种民主参与、协商和交往的过程，管理者、教师与学生共同承担促进师生成长与发展的职责。 （4）注重质性评价，实现评价方法的转变 在传统的评价中，被评价者以一组组具体的数据来定性。这种评价把被评价者当作一个个被动的、毫无生机的生命体，但事实上，被评价者是一个具有鲜明个性、生动活泼、具有一定差异的个体。这种评价的结果只能是把教育中最有意义、最本质的东西丢失，很大程度上影响评价的信度和效度。而质性评价却能更全面、深入、真实地再现被评价者的特点和发展趋势。 （5）以学论教，转变课堂教学评价 在传统教学中，往往是“以教为主，教师是课堂的主角。在这种评价中，往往会从教师语言表达是否流畅、板书设计是否合理、感情投入是否具有感染力、教学思路是否清晰、教学设计是否合理、结构是否完整等等角度对课堂进行评定。这种评价表面看来面面俱到，要求较高，但当我们仔细分析思考时，不难发现，这些标准仅仅是从教师的角度来量身定做，将课堂评价的关注定放在了教师的身上。课堂成了教师表演的舞台，学生的学是为教师的教来服务的。我们经常可以听到“希望同学们好好配合”“谢谢同学们的配合”等等诸如此类的话语。有位教师在讲《孔乙己》时，当谈到对“孔乙己是站着喝酒而穿长衫的唯一的人”的理解时，有位同学不约而同地回答出“表明孔乙己的特殊身份”时，教师立即兴奋地说：“正合我意”。这样的课堂教学，多数学生时被淹没和忽视的，学生对知识的获得、感悟总是处于蜻蜓点水般的肤浅理解。 新的课堂观要求评价对象是“受教育者的发展变化以及构成其变化的诸种因素。注