苏联解体时政、外交原因.docVIP

第二章 苏联解体的政治根源 苏联解体是苏联社会经济、政治、民族等各方面因素综合作用的结果，在诸多因素中 ，政治方面的因素无疑是举足轻重的。 统一的苏联之所以能够建立并存在，在很大程度上有赖于统一的苏联共产党，有赖于 以共产党为核心的政治体制。而苏联的解体也正是由于苏共的衰败、瓦解，原有政治体制 的崩溃、重组而成为现实的。在谈到苏联解体的原因时，俄罗斯联邦共产党主席根·安· 久加诺夫指出：“苏联和苏共垮台的基本原因是对财产、权力和真理的垄断。它断送了国 家、导致国家上层的腐化和变质，直接出卖民族利益”。毫无疑问，苏联政治体制曾经在 社会主义建设中发挥过积极的作用，为实现国家工业化和赢得卫国战争的胜利作出过贡献 。然而，由于历史条件、各种主、客观因素所限，这种政治体制从形成、确定之时起就存 在着种种弊病，尤其是其垄断性、强制性。这种政治体制在数十年发挥作用的过程中，其 缺陷、弊端也在发展。戈尔巴乔夫的“改革”是苏联解体的直接原因，这是无可争辩的事 实。但是，“冰冻三尺，非一日之寒”，追根溯源，斯大林时期形成的高度集权的政治体 制乃是导致这一结果的政治根源。 　 第一节 维系联盟国家的主要支柱 ──苏共的过分集权 　 “由于共产党处于社会主义社会政治体制的中心，是它的核心，所以研究政治体制 的任何一个方面，只有考虑到党对于它的影响才会有成效”。长期以来，苏共在苏联政治 体制中起着领导作用、核心作用，在苏联这一联盟国家中起着领导作用、凝聚作用。因此 ，在揭示苏联解体政治根源的时候，首先涉及的必然是有关苏共的各种问题。 　 一、苏共高度集权，以党代政，联盟国家兴衰系于苏共 十月革命的胜利使俄国无产阶级从被压迫阶级变成了国家的主人，使列宁领导的布尔 什维克党从“地下”走到“地上”，从发动和领导暴动的革命党变成了领导俄国走向社会 主义的执政党。苏维埃政权初期，在面临着帝国主义武装干涉，国内阶级敌人破坏、颠覆 的威胁，社会、民族矛盾十分复杂、尖锐的形势下，要在俄国这样一个经济发展落后、文 盲占居民绝大多数，缺乏民主传统的多民族国家里巩固新生的无产阶级政权、重新架构新 型的国家政权体系，把饱受沙俄民族压迫的其他各民族联合起来，形成统一的国家，就必 须有共产党的领导，“任何国家机关未经党中央指示都不得解决任何重大政治问题或组织 问题”。在特殊的历史条件下不可避免地需要采取一系列强制性的措施，“‘在战时我们 以作战姿态出现，我们不许诺任何的自由和民主’”。显然，这种做法带有临时的、暂时 性的、被迫的性质。然而，在斯大林时期，所有这些都被当作长期的、必不可少的原则加 以运用和发展。从而使政治体制的发展趋势越来越向高度集中方向转化，并于30年代形成 了苏联高度集权的政治体制。 第一，苏共长期以来党政不分，以党代政，包揽国家和社会事务，使党陷入日常的管 理工作，客观上削弱了党对国家和社会的总的政治领导。在社会主义国家，共产党必须对 国家实行领导，社会主义国家是通过共产党代表全体人民掌握政权来实现政治统治和社会 管理的。这是毫无疑义的，问题在于共产党如何实行对国家的领导。苏共成为执政党后， 逐渐出现党包揽一切，党政职能不分，以党代政的现象。党的组织混同于苏维埃政权组织 ，包办代替国家政权机关的工作，过多干预社会团体事务，直接管理国家和社会生活的具 体事务。从表面上看，好像是加强和实现了党对国家和社会的领导，实际上是以削弱党的 总政治领导为代价的。列宁在世时曾注意到这些问题，提出“必须十分明确地划分党(及 其中央)和苏维埃政权的职能”，批评党的某些领导人“过分热衷于事务的纯行政方面” ，“太热衷于行政手段”。 在斯大林时期，党政不分的情况进一步发展。斯大林认为：“我们的苏维埃组织和其 它群众组织，没有党的指示，就不会决定任何一个重要的政治问题或组织问题，这个事实 应当认为是党的领导作用的最高表现”。各管理机关和权力机关“通过任何一项重要的决 议都非有党的有关指示不可”。 在革命和战争年代，作为革命的领导者──共产党需要铁的纪律，磐石般的团结，需 要采取一些非常措施，来对国家和社会实行领导和管理。而在和平建设年代，随着国家政 权机器的逐步完善，一些管理国家的职能理应由国家政权机关来担负。在这方面苏联虽然 作了一些工作，但并未从根本上改变战时的领导方法。夺取政权几十年后，苏共实际上并 未完成从革命党向执政党的转变，革命和战争时期的许多做法被作为一般规律和经验加以 运用。其中最突出的就是党垄断一切经济和政治权力，把其它一切国家机构和社会机构仅 仅看成是党联系群众的纽带。宪法明确规定的最高国家权力机关──苏联最高苏维埃，地 方最高国家权力机关──各级地方苏