组织体犯罪与组织体罪责-美国刑法上组织体罪责理论的介绍.PDFVIP

逢甲人文社會學報第1 期 第325-356 頁 2000 年11 月 逢甲大學人文社會學院 組織體犯罪與組織體罪責 －美國刑法上組織體罪責理論的介紹與評析 蔡蕙芳* 摘 要 傳統以來刑法的焦點都在個別的犯罪人，組織體罪責理論便引起許多爭議。 儘管美國刑法最初的立場是拒絕讓組織體負擔刑法上的罪責，但美國法院自一九 零九年之後，便逐步的使用刑法作為控制組織體的一種手段。相對照之下，歐陸 法系下的刑法在「法人不能為犯罪行為」原則下，向來的觀點都是強調刑法負載 有道德上的功能，因此，組織體不能接受刑事制裁。我國刑法學界似乎較少從美 國刑法導入，而對組織體罪責等相關課題進行討論與理論建構。在美國刑法理論 架構下探討組織體犯罪與其罪責便是本文研究的主要計畫與動機。 本論文首先介紹美國刑法組織體罪責理論發展的歷史。雖然無法詳盡討論與 涵括所有的問題，但至少已經呈現出美國法上相關文獻內所提出的重要關鍵點。 本文的第二部分則是針對從美國法上歸納出的幾種組織體歸責模式進行評論性 的分析。基於第二部分的研究，本文在第三部份的討論中試圖進一步建構組織體 罪責理論。在最後結論中則建議我國刑法應區別個人罪責與組織體罪責，而在未 來的刑法修正中採用罪責雙軌制的設計。 關鍵詞 ：組織體犯罪、組織體罪責 * 逢甲大學社會科學教學組專任助理教授。作者感謝本文的兩位匿名審查委員的寶貴建議。 326 逢甲人文社會學報第 1 期 壹、前言 一、研究範圍、相關概念與用語的說明 （一）研究範圍的說明 發生在今年七月十四日引發大高雄居民飲用水空前危機的高屏溪水源區有 毒溶劑污染事件，經過高雄地檢署的偵查，檢察官以相當快的速度偵結。檢方除 了將長興化工和昇利公司列為法人被告之外，並對與事件相關的二十二個人員提 起公訴。此一事件引起社會高度重視。而且，由於被科處高額罰金的長興化工， 屬於上市公司，影響投資大眾，也引起證交所的關切。這一事件是本文撰寫的動 機，因此先簡略的說明起訴書的內容如下： 在長興化工部分，除了長興公司本身因為違反廢棄物清理法被列為法人被 告。董事長與負責督導長興化工重大環保業務的數位高階管理人員也都被列為被 告。在昇利公司方面，比較特別的是，低階的現場工作人員，例如負責聯繫處理 廢棄物車輛的員工、傾倒廢棄物當場被逮的油灌車司機、負責帳務處理等財務與 文書工作的員工以及昇利非法儲存場的地主等也連同高階經理管理人員一併被 起訴。罪名分別為不確定故意殺人罪、偽造文書與行賄罪等。 歸納而言，檢察官起訴的主張涉及以下二個刑事實體法上的重要與根本的問 題1 。首先，引起社會與企業界注意的是，長興公司的董事長與昇利公司的總經 理和副總經理被檢察官求處無期徒刑的重刑，檢察官所引用來起訴的罪名是殺人 罪的不確定故意。檢方的理由是，被告等人不是接受過高等教育、甚至是化工專 業教育、就是從事化工產業、廢溶劑加工有數十年的經驗，明知承載的廢溶劑具 有危險性和毒性，卻從事非法傾倒的行為，而且傾倒的數量不斷升高，讓不特定 人因此遭受到死亡的風險，達到刑法第十三條殺人罪不確定故意的程度，因此依 照殺人未遂罪嫌起訴，具體求處無期徒刑、褫奪公權終身。 其次，檢方同時也將長興化工和昇利公司列為法人被告，認定長興和昇利沒 有依法貯存、清理廢棄物，而且連續犯行；檢方認定長興從中賺取超過一億三千 萬元以上的不法利益，昇利則賺取八千萬元以上的利益，所以依照廢棄物清理法 規定，對兩家公司處不法利益兩倍以內的罰款；對長興求處二億六千萬元，昇利 一億六千萬元的罰金。 在以上所述的兩個問題中，第一個問題涉及個人罪責。特別是，不確定故意 1 本文將不討論與本案有關的檢察官在事實調查與證據認定等刑事程序法上的問題。諸如，長興 化工主張，該公司未授意昇利公司傾倒廢溶液，而且依據自來水公司、環保署，以及清華大學 各單位現場採樣化驗後所公佈的報告，其污染成份、比例與長興化工製程廢液明顯不符。由於 組織體犯罪與組織體罪責－美國刑法上組織體罪責理論的介紹與評析 327 2 的問題，作者將另以專文討論之。 引起本文研究興趣的是第二個問題，也就是 長興與昇