舆论监督及司法公正思索.docVIP

舆论监督及司法公正思索 　摘　要： 在资讯高度发达的社会，媒体作为舆论监督的重要手段,和司法公正的冲突日益凸显。本文从二者的矛盾出发，通过分析现象原因，对我国舆论监督如何促进司法公正做出思考。 关键词：舆论监督 司法公正 矛盾 原因 思考 当前，中国正处于完善社会主义市场经济体制的重大历史变革时期，一方面，司法腐败引人注目，需要借助舆论监督进行防治；另一方面，司法公正是法治建设的关键环节，没有司法公正，公民的权利得不到保障，市场经济关系得不到公正有效的调整，而新闻舆论对司法公正的负作用也受到社会关注。如何正确处理舆论监督与司法公正的关系，使新闻舆论监督与依法独立审判既相互促进又互不侵犯，不仅是我国政治和法制建设中迫切解决的问题，也是新闻机构与人民法院共同面对的挑战。 　　一、舆论监督与司法公正的矛盾 　　1、舆论监督的本质属性及其缺陷。舆论监督可以视为新闻媒体监督，其实质是代表公众的意志对社会现实做出强有力的主动回应。由于现阶段我国没有制定新闻传播法，舆论监督缺乏规范。当前，媒体等舆论监督活动的本质属性及缺陷主要有以下几点：（1）单一个案通过媒体报道往往成为社会关注焦点。在某些纠纷无法通过正规渠道获得解决的情况下，当事人更愿意通过媒体报道寻求正义的支持。（2）媒体“绑架”司法现象时有发生。一些案件的当事人倾向于借助媒体表达诉求，以争取社会舆论同情的方式试图左右法院的判决。（3）个案等热点问题的监督往往成为一些媒体打开市场的“卖点”。媒体依靠报道那些吸引公众注意力的热点社会问题获取经济收益。 　　2、司法公正的内在要求。（1）司法独立。司法独立是实现司法公正的前提和基础。司法独立包括司法权独立、司法机关独立、法官独立。（2）司法公开。司法公开最重要的表现是公开审判。公开审判使审判活动置于全社会的监督之下，使人民群众既了解审判活动的程序是否公正，也可以透过程序了解实体是否公正。（3）兼听则明。它强调的是审判官在断案时要听取双方的意见，以更达到公正审理目的。正是上述内在属性为舆论监督的介入提供了途径，从而成为永恒矛盾产生的温床。 　　二、舆论监督对司法公正负面影响产生的原因 　　1、我国的新闻舆论监督不自由。绝大多数新闻媒体都隶属于某一部门或某一党政机关，人们常将媒体批评视为某一级政府或党组织的意图，对司法活动形成了巨大的精神压力。 　　2、媒体报道的利益驱动性和片面性。任何新闻报道，都只能做到对某客观事物的某些时间节点与空间节点、某个观察角度的呈现。一旦媒体被一方当事人利用，很容易出现“媒体一边倒”的情况，将法院尚未依法认定的观点和证据大肆宣扬，误导读者，影响司法公正。 　　3、媒体从业者法律素质不高。有些媒体从业者素质不高，法律知识欠缺导致舆论监督越位，干扰司法活动正常进行。 　　4、我国对媒体监督缺乏法律规制。目前我国法律中没有任何规定用以调整传媒对司法公正的影响，包括对监督的范围、监督的原则以及媒体干涉司法造成后果的责任规定。 　　三、我国舆论监督促进司法公正的思考 　　目前，舆论监督与司法公正的关系已引起广泛关注，二者处于激烈的博弈中，但这种矛盾并非不可调和。笔者认为，为更有效地发挥舆论监督的积极作用，促进司法公正，最低限度的降低舆论监督对司法公正的负面影响，必须首先使新闻媒体和司法机关各司其职，不断完善自身，才能建立起舆论监督与司法公正的良性互动机制。 　　（一）舆论监督方面 　　1、严格界定媒体报道内容。我国法律规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉；诉讼参与人享有法定的诉讼权利及名誉权、隐私权等权利，媒体在行使舆论监督时不得侵权其他主体的正当合法权利，尤其对未成年人犯罪、涉及个人隐私、商业秘密、国家秘密的案件，不得报道庭审过程和案情。 　　2、科学规定媒体报道时间。对媒体介入司法的时间作统一规定，坚持“同步报道的原则”。在法院作出判决前，媒体对案件事实和情节报道应严格遵循客观、公正和全面的原则，并不得泄密，不得发表带有倾向性和结论性的评论。这既符合新闻的时效性特点，满足公众的知情权和监督权，又可避免干扰司法活动的独立进行。 　　3、提高媒体从业者法律素质。要平衡舆论监督与司法公正二者的关系，必须提高媒体从业者的法律素质。可以对媒体从业者进行专门的法律培训，或者在高等院校的新闻专业开设法制课程。 　　4、对新闻舆论监督进行法律规制。我国迄今还没有一部法律对媒体报道司法的相关责任作出规范。在允许媒体对司法进行监督的同时，对媒体应遵循规则和越界应承担的责任，以及新闻机构与记者、编辑、总编辑各自承担责任的范围，急需加以界定。 　　5、媒体对诉讼进行公正评论。应借鉴国外做法，采取评论采取责任制，媒体从业必须具备相应的法律素质并应当对所做