读《正义的成本》有感袁妮娜.docxVIP

读《正义的成本》有感袁妮娜 波斯纳法官曾说：“对于公平正义的追求，不能无视代价。” 最近读到台湾的熊秉元先生的《正义的成本》，该书采用散文的写作手法，站在法学和经济学界的巨人的肩膀之上，从个人的角度、社会历史发展的角度来向我们阐述，为什么要用经济学的方法去理解法学，为什么要以效率来解释正义。 第一、法学与经济学的比较作者从一开始就对两者进行了一系列的比较。要知道如何在实现正义的过程中降低成本，此乃法学的古老追求，法治之所以优于人治，也许并不在于每一起个案都更公正，而是通过规则的不断再生产而强化行为规范及其法律效果的确定性，降低交易成本，使自由得以增长的同时，社会又具有良好的秩序，经济发展也有更好的绩效。但是法律经济学为什么能发展得如此之好呢？除了经济学本身有一套强有力的“行为理论”之外，主要的原因是什么呢？在作者看来，主要是因为两者的相似性：一方面，经济学和法学都是以处理双方关系为主，针对的主要都是一对一的关系，因为此种相同性，所以经济学能长驱直入法学领域。另一方面，政治学和社会学处于经济法研究的中间范畴，经济法学家对于经济法中间范畴中间都未能研究明白，能力有限。（介于总体现象和个体现象之间的中间层次）但是另一个现实是，法学与经济学是两个不同的学科，那么他们的差异又表现在哪些方面呢？作者认为两者的差异性主要有两个方面。1、经济学只有不同的学术思想流派，但是没有类似法学（大陆法系与英美法系）的区域性“经济学家族”存在。2、使命不同。法学具有强烈的建构性，无论何处，法学家的任务就是以法治的基本价值与准则为前提，采取批判的立场，对于现实立法以及司法过程中的缺陷加以揭示，分析其根源，寻找合理的解决之道。而经济法更多的是对于人的行为作出解释，当然也有一些制度优劣的论证，但是整体而言它更加具有理性和客观性。 第二、经济人 经济学家认为人的特性为理性和自利。 第一、人是自私的、理性的，人最初只是一堆血肉，那个时候他们最要紧的是求得生存和繁衍，如果不能趋利避害，早就被淘汰了，因此，人是自私的。人在和环境互动过程中，慢慢摸索出一些经验法则，这些法则形成一套因果关系，能掌握这些因果关系的智能就是理性。这就是人原始的本性。他们对此列出了一系列的理由。1、人能思索而且会思索，但是并不表示思索之后所采取的行为一定会有好的结果。2、理性也并非一成不变，也分为精细和粗糙。3、理性具有客观性，理性反映了人在行为上的自主性，也隐含了人对于自己的行为有思索评估的能力。第二、基于人的自利性，人会辨别环境里各种因素对自己的影响，然后有意无意地作出对自己最有利的取舍。当环境里的条件发生变化时，人也会根据新的相关因素调整自己的举止。对于人来说，恒久和客观的价值并不存在，有的只是人们主观上所认定的价值。既然价值是自己主观上所认定的，因此，他会小心取舍自己所选择和培养的价值对此他们认为：1、人会设法追求自己的福祉（物质、精神、心理），追求自己的不代表一定对侵犯或伤害到别人的福祉。——重点是“是如何”而非“应如何”。2、也可以在抽象层次上处理，我们在平时处理人际关系时，是不是也反映出利己的这样一种特性呢？3、“应该”代表的是一种束缚，限制行为上自由取舍的空间，一旦把这种束缚变成一种规范，那么遵守规范本身也隐含自利的成分。 但是作者也指出，和贝克尔的效用最大化相比，西蒙的“适可而止”更能够接受，人的理性的有限性更值得信任。而且人都是从相对的角度来认知这个世界，相对理论反映的便是经济学的核心精神。 第三、经济学分析方法 经济分析的长处，在于以简驭繁，面对不同的现象，都可以一以贯之。经济学分个体经济学和总体经济学，而进军法学领域的往往都是个体经济学领域，但这并不说明总体经济学就不重要。 首先是根据科斯的说法，目前经济学者唯一坚信不疑的就只有“需求定律”而已。作者在书中就“需求定律”展开了探讨，并且最终得出结论：需求定律乃是一个放之四海皆宜的定律。并且，作者引用波斯纳法官的一句话来描述经济学的核心，“经济学的精髓，是在于慧见而不是在于技巧。” 其次，作者还介绍了科斯定理以及单一主人这两个概念，所谓科斯定理，乃是指当交易成本为零时，无论当初财产权如何界定，资源的运用都会是有效的。科斯定理成立的前提是交易成本为零，可是在一般生活中，这种情形是很难想象的，不过还好的是有“单一主人”的思维方式，两者正好相互呼应，正是有了单一主人这一概念才使得科斯定理功效发挥到极致。除了科斯定理之外，他还有一个及其特殊但是却又平凡无奇的分析方式——基准点分析法。此两种经济学方式，同样适用于法学领域中，并且按其方式实施的结果往往和以公平正义为出发点的论述，得到殊途同归的结论。 最后，作者认为，将经济学带进法学，“需求法则”的运用乃是不置可否的。 第四、正义与效率 奥肯曾经说过，“资本主义和民