企业资产转让背景下劳动关系认定.docVIP

企业资产转让背景下劳动关系认定案情简介：2004年7月25日，张三、洪七进入B村镇自来水厂工作，担任B村镇自来水厂泵站操作员，每月工资1400元，双方未签订劳动合同，B村镇自来水厂未为员工缴交社会保险和公积金。2009年1月A集团有限公司与当地政府签订了资产转让协议，2009年12月B水厂通知张三、洪七2010年1月1日起停止工作，没有支付任何经济赔偿。根据协议，2010年5月A公司正式接管B水厂。 2010年6月22日，张三、洪七向劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，要求A集团有限公司赔偿支付被告双倍工资15400元、三金及补偿金25000元、经济补偿金5000元。 A集团有限公司认为A公司与B村镇自来水厂是完全不同的法律主体，不应承担赔偿责任，张三、洪七系B村镇水厂的职工，与B村镇水厂存在劳动关系，与A公司之间不存在任何劳动关系，拒绝支付双倍工资、缴纳社会保险、赔偿经济损失等。 仲裁委经开庭审理后，驳回张三、洪七的仲裁申请，即A集团无须向被告支付社会保险、经济补偿等。 本案焦点：A公司购买B村镇水厂的所有实物资产后，B村镇水厂的员工的劳动关系是否也跟随所有实物资产转移到A公司。 本案中，B村镇水厂的最重要资产就是村镇自来水厂及附属的管网等设施设备。除此之外，就剩下少量银行存款及现金等资产，也不拥有专利权等知识产权。自来水厂的转让必然对员工的工作带来影响。那么，对于收购方而言，A公司是否需要承担B村镇水厂职工的安置费用正是案件的核心问题。 该问题应当从以下三个层面进行判断： 首先，A公司购买B村镇水厂的资产后，是否在购买协议中作出有意接收员工的意识表示。 如果A公司已经在《资产购买协议》或类似的文件中明确表示愿意接收员工，则A公司理应履行承诺，接收员工。虽然A公司可能提出抗辩称，上述承诺并非对员工直接作出，而是对于B村镇水厂作出，对员工并无拘束力。但是，从保护员工合法权益的角度，应当认定A公司无权违反自己所作的承诺，这些承诺对于A公司有相应的拘束力。 其次，如果A公司从未作出类似的承诺，则必须考察B村镇水厂是否有限责任公司。 本人认为，如果B村镇水厂是有限责任公司，根据《公司法》，B村镇水厂以有限资产对外承担责任，A公司购买B村镇水厂全部实物资产并不会改变A公司的资产总额。实际上，B村镇水厂的资产由很少的银行存款加现金加实物变更为银行存款加现金，即所有实物资产均转化为银行存款。资产形式的变化必然会对员工造成影响，但是，应由B村镇水厂出售实物资产所得的银行存款对员工进行安置。这就好比一个有限公司，出售其下的一条生产线，而后将出售所得的款项用于支付解聘员工产生的经济补偿金等款项。 张三、洪七系B村镇水厂的职工，与B村镇水厂存在劳动关系，与A公司之间不存在任何劳动关系。A公司与镇政府签订的资产转让协议，转让的是B村镇水厂的资产，其支付的转让资金中已经包含了人员的安置费用。在此情况下，如果B村镇水厂拒绝履行义务，员工可以依法对B村镇水厂提起劳动仲裁，B村镇水厂刚出售过资产，应有足够的银行存款用以履行法定义务，员工的合法权益能够获得保障。 再次，B村镇水厂如果并非有限责任公司，则本案需要进一步考虑有关国有资产及集体资产处置的相关法律，并据此判断A公司是否应接收员工。 《企业国有产权转让管理暂行办法》第十一条、第十九条、第三十二条规定，“国有独资企业的产权转让……涉及职工合法权益的，应当听取转让标的企业职工代表大会的意见，对职工安置等事项应当经职工代表大会讨论通过。转让企业国有产权导致转让方不再拥有控股地位的，在签订产权转让合同时，转让方应当与受让方协商提出企业重组方案，包括在同等条件下对转让标的企业职工的优先安置方案。在企业国有产权转让过程中，转让方、转让标的企业和受让方有下列行为之一的，国有资产监督管理机构或者企业国有产权转让相关批准机构应当要求转让方终止产权转让活动，必要时应当依法向人民法院提起诉讼，确认转让行为无效：……（五）转让方、转让标的企业未按规定妥善安置职工、接续社会保险关系、处理拖欠职工各项债务以及未补缴欠缴的各项社会保险费，侵害职工合法权益的……” 同时，如果是整体资产转让，理应参照国资委颁布《关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》，该文件指出，改制方案必须提交企业职工代表大会或职工大会审议，并按照有关规定和程序及时向广大职工群众公布。国有企业实施改制前，原企业应当与投资者就职工安置费用、劳动关系接续等问题明确相关责任，并制定职工安置方案。职工安置方案必须经职工代表大会或职工大会审议通过，企业方可实施改制。职工安置方案必须及时向广大职工群众公布，其主要内容包括：企业的人员状况及分流安置意见；职工劳动合同的变更、解除及重新签订办法；解除劳动合同职工的经济补偿金支付