从一起违章建筑罚款后又拆除案谈违章建筑物合法化追认.docVIP

从一起违章建筑罚款后又拆除案谈违章建筑物合法化追认案情 2012年年初，有市民向阳江市规划部门举报一违章建筑，规划局判明该违章建筑物处于城市道路规划红线图内，属于无法采取改正措施消除对城市规划实施影响的情形，因而致函城管执法局进行立案调查。经核实，该违章建筑早于2011年被城市管理行政执法支队行政执法人员在日常巡逻中发现，当时已经发出调查通知书和责令停止施工通知书，罚了款，并责令当事人张某到规划部门办理《建设工程规划许可证》。 目前该案仍在处理过程中。 争议 本案在调查取证和处理过程中，多次组织案件讨论会，都难以下结论。争议集中在： 1、对违章建筑物进行罚款后，再强制拆除是否违反“一事不再罚”原则。 第一种意见认为，张某未取得规划部门的报建手续即擅自进行施工，整个施工过程属同一违法行为，应视为“一事”。根据行政处罚中“一事不再罚”原则，既然已经对张某作出过一次罚款的行政处罚，就不能再对其违章建筑进行强制拆除。目前持这种观点的占多数。 第二种意见认为，城管执法支队发现张某未取得规划部门的报建手续即擅自进行施工后，曾多次责令其停止施工。但刘某对城管局的责令停止施工通知熟视无睹，继续进行施工。为此城管部门对其作出作出罚款的行政处罚，并责令当事人立即停止施工到相关部门补办手续。这一处罚决定应视为对一个违法行为处罚的终结。而张某缴纳罚款后并没有到相关部门补办手续，反而继续进行建设，应视为违法行为一直继续存在，当然可以采取实施强制拆除。 笔者倾向于第二种意见，理由如下： 首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中对张某违法建筑限期自行拆除，具有法律依据。城管支队对其的第一次罚款是对其违建行为的处罚，并不是说，缴纳罚款之后你的建筑就合法了，还必须得去相关部门补办手续。当事人没有按照规定补办手续，其建筑物的违法事实应该说一直存在。如果说缴完罚款后违法建筑就合法了，这与法相悖，势必造成当事人误以为缴纳了罚款违章建筑就变成合法了，将会出现“以罚代管”的局面，以后难以收拾。 其次，《行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”一事不再罚原则在《行政处罚法》中只规定了对同一违法行为不能给予两次或两次以上罚款的行政处罚。限期拆除的性质是否属于行政处罚，在理论界一直存在较大争议。《中华人民共和国行政处罚法》第八条明确规定了警告、罚款、没收违法所得和非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照以及行政拘留等六类行政处罚措施，限期拆除并没有归为其中之一。国务院法制办在对四川省法制办《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的请示》（川府法〔2000〕68号）作出的答复中明确提出：根据《行政处罚法》第二十三条关于“行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或者限期改正违法行为”的规定，《城市规划法》第四十条规定的“责令限期拆除”，不应当理解为行政处罚行为。既然国务院法制办的权威解释认为责令限期拆除不属于行政处罚，也就不存在“一事不再罚”的问题。 2、对违章建筑物进行罚款并责令补办手续是否就是对其进行合法化追认。 第一种意见认为，对违章建筑物进行罚款并责令补办手续就是对其进行合法化追认。 第二种意见认为，只有当事人补办了手续才算是对违章建筑物进行合法化追认。 笔者认为，补办手续后的违章建筑可转为合法，没有补办手续就仍然属于违章建筑。众所周知，法律没有赋予当事人对违章建筑物的房屋所有权。但作为该原则的例外，对于部分设计正规、结构合理的违章建筑，只要不影响整体规划，在责令当事人办理有关手续后，可以确认当事人的房屋所有权。对于历史遗留的违章建筑，按照法律的规定，也可以确认其房屋所有权，从而转化为合法的房地产。从行政管理法规来看，违章建筑只要补办相关合法手续的，违章建筑即可为合法建筑物，也就是说，违章建筑虽然本身是违反法律规定的，但不是绝对的。比如《城乡建设环境保护部关于房屋所有权登记工作中对违章建筑处理的原则意见》就有过类似规定，我认为仍然具有参考意义。 具体到在本案中，虽然当事人未取得《建设工程规划许可证》即擅自进行房屋施工，而被城管部门进行处罚，但当事人未按照处罚决定书的规定要求去补办规划许可手续，其违法建设行为不能以缴纳了罚款而终结。该建筑物也不能以被罚过款而成为合法建筑物，