基于管理经营的商务策划案例.doc

基于管理与经营的商务策划案例 （一） 题 目：以质量为导向的三权分立管理法 来 源：知识经验总结 应 用：企业特别是民营、乡镇企业进行产品质量控制时在质量管理体制设置及管理方面应遵循的基本思路。 内 容： 作为企业，追求质量第一，无容置疑。如何保证质量？培训、教育、纪律、奖惩等措施很必要，但不是根本之计，也不是长久之计，组织机制保证才是上策。我们的管理思想多来自国家、军队等历史更长的管理经验。在社会经济质量管理方面美国是先进的，而美国的国家质量的组织保证机制就是“三权分立”，即立法、执法、司法三部门相互保证又相互制约。在企业，技术部门相当于立法部门，生产部门相当于执法部门，质量检验部门相当于司法部门。美国的立法部门是由广泛的参众两院组成，其立法特点是全面、慎重、可行，所以，企业的技术部门及其领域在构成上也应具有广泛的代表性，要包含原理技术工程师、工艺工程师、美工、包装设计师、市场研究员等，他们所制定的技术标准、技术方案就是企业产品的“法律”，必须全面、慎重、可行；美国的执法是政府在总统的集中领导下完成的的，总统及政府必须严格执行遵守宪法赋预予的权利，同时也具有参与国会立法的权力，所以企业的经理作为企业的经营指挥者，在企业生产经营过程中，即要要求技术部门制定严格的产品技术标准、质量标准，又要在不违背企业技术“法律”的原则下，给予生产部门必要的权力，做到即不能把生产部门限制的太死也不能让其放任自流，但企业制定出的技术标准、技术方案生产部门必须严格执行；美国的司法是超阶级、超党派的不受政权控制的纯司法机构，只服从宪法与法律，所以企业的质量检查部门也应只服从企业的产品标准与质量标准，不应受其它任何行为的干扰与影响。 解 释： 现代管理科学的系统原理认为健全组织机制的保证是实现目标的最有力保证，其最主要的一点是机构的设置要科学、合理，真正起到各负其责、协调运转、有效制衡的作用；企业组织机构设置是否合理，关系到推动还是阻碍企业的发展以及企业是否有生命力的问题。搞的好的企业人们对他们的起码感受是管理规范，工作有条不紊，说到底是组织的保证、机制的健全，试想在一个职责不分、处于一种打乱仗的环境下，不可能会产生好的工作效果与效益。美国是一个多民族国家，他能够保证政局的长久稳定并促进经济良好发展，在很大程度上是国家的组织机制的强有力保证。 美国的国家机关是严格地按照“三权分立”的原则设置的。“三权分立”即按照“分权与制衡”的原则，将国家的立法、行政（执法）、司法权力各自独立，分别属于三个不同的国家机关：立法权归国会，行政（执法）权归政府，司法权归法院，并且三个机关各行其职，相互牵制，相互协调。 美国的立法是由具有广泛代表的参众两院组成。立法过程为：首先，由政党、一定数量的议员、州议会、最高司法机关和社会团体提出议案，其中政府提出的法案是最常见的；然后通过两院的讨论、修改，直至通过，最后由总统批准后执行。其形成的法律具有慎重性、严密性、完整性、可行性。企业技术部门是企业技术标准、技术方案、工艺标准、检验标准的立法部门，为了保证其完整与可行性，必须慎重行事，因而，原理工程师、工艺工程师、美工、包装设计师、市场研究员以及生产部门等相关人员都应参与制定，经过反复讨论、认证，经企业经理批准后形成企业的技术“法律”，其要求是必须是切实可行，以此来指导企业生产。因此，技术部门必须充分征求生产部门的意见，做到技术“立法”的可行性，同时，也要避免那种“立法”过严与过松均的现象。在餐饮业不景气的今天，为么麦当劳能纵横天下，靠的就是制定出了能使用户满意的产品标准与服务标准并严格执行。相反我们国家为什么好多企业此一时彼一时，就是因为不能很好地做到这一点，表现在不是缺乏应有的标准就是有了标准也不执行或难以执行。 美国的执法是政府在总统的集中领导下完成的，总统是国家行政权力的最高领导者，按照宪法赋予的权力组织内阁完成处理国家的各项行政事务。总统的权力在不超出宪法赋予的权力下很大，可以指挥国家进行各种事务，但在宪法限制的情况下权力又是有限的。总统的执行权在宪法中有着明确的规定。同时总统还可参与国会立法，并尽可能地说服国会，以实现政府的执法目的。在企业执行技术“法律”的是生产部门，即严格按照技术部门制定的标准严格执行产品生产。经理作为企业生产经营的最高管理者，领导企业以实现企业的经营目标。因此，即要要求生产部门必须遵守企业技术部门制定的技术“法律”，又要要求技术部门制定出有利于生产部门实施的技术方案，同时要明确生产部门的权限，做到即不能把生产部门限制得太死，又不能让其放任自流。在企业，经理作为最高生产经营指挥者的权力，但对形成了的技术“法律”规定的内容同样也不能违背。经理及生产等部门对技术部门制定的产品技术标准、技术方案也可提出更好的建议提交技术部门组织