商业银行风险承担行为及治理结构关系.docVIP

商业银行风险承担行为及治理结构关系【摘要】我国商业银行经过剥离股份制改造、上市融资、践行巴塞尔协议等已经初步形成了市场化的内外部治理机制，风险管理技术与理念得以快速提升，然而实践中治理结构尚不完善，实证研究也证实了监事会对控制流动性风险作用的缺失，未来需要进一步发挥独立董事的作用。 【关键词】风险承担，内部治理结构，流动性风险 一、引言 商业银行作为一种以货币作为对象、高负债经营的商业组织，其对经营的安全性和流动性要求严格，传统以来作为吸收公众存款的最主要和唯一机构，一旦出现挤兑等造成的流动性危机不仅仅影响本银行，其联接法人债务债权链条会波及整个银行体系，造成整个市场流动性的急剧收缩，信用体系崩溃，金融体系和实体经济陷入衰退之中。 二、模型指标的构建 （一）银行流动性风险的定义与衡量指标设计 一般来讲，银行的流动性比例越高，一个月内可变现的资产越多，越能及时满足客户需求，而且这些流动资产变现成本相对较低，流动性风险也就越低；而资本充足率衡量的是银行在中长期内抵御损失偿付债权人、存款人等能力，比例越高，银行能够以自有资本弥补损失并不损害存款和债权人利益的能力就越强（巴塞尔协议中规定了8%的低限），银行的流动性风险也越低。利用这两个指标，我们可以构建一个综合反映银行流动性管理水平尤其是客户取现需求的指标——Liquid指标。 Liquid=（流动性比例+资本充足率）/流动性比例标准差 该指标越高，流动性管理水平越能够满足银行经营管理的安全流动性要求，银行的经营风险就越低。 （二）影响银行流动性管理水平的变量 股权结构上，选取了第一大股东控制力和十大股东中前五大与后五大股东股份之比作为代表。第一大股东控制力使用第一大股东股权比例与第二大股东股权比例之差，数值越大代表第一大股东对银行的潜在控制力越大，而前五大与后五大股份比例代表着股权集中度，两者数值越大，股权越集中于少数股东手中，而股东对盈利性的要求可能驱使其利用其决策权，倒逼银行进行高风险的经营，充分运用银行的存款等资金，保有较少的流动资产，使得流动性趋于紧张。董事会结构选用了董事会人数作为董事会规模代表、独立董事占董事会规模的比例和女性董事人数。对于董事会结构对绩效的影响，已有文献的研究结果各不相同，对银行绩效可能有正相关、负相关或者倒U关系。 监事会结构选取监事会规模、外部监事占监事会比例、女性监事，同样考察我国商业银行监事会规模对风险承担行为的影响，女性监事和外部监事是否会推进银行控制流动性风险的能力。 管理结构中高管人数、高管进入董事会比例、女性高管规模，对银行绩效作用也可能会有作用。现有文献关于高管规模对ROA等绩效指标研究较多，而高管进入董事会作为执行董事，其专业能力、企业运营信息优势等对于银行经营十分重要，女高管可能存在的避险行为也会影响银行经营行为。这三个指标作为管理层结构代表，对于银行的风险承担行为可能会有一些影响。 三、数据与估计结果 我们选取了我国2005-2011年16家上市银行和一些代表性的城市商业银行的面板数据，利用构造的指标，以Liquid指标作为被解释变量，以治理结构各指标作为解释变量，使用Eviews6.0软件构建了回归方程，结果分析如下： 对于liquid指标，独立董事占比、高管规模与资产增长率分别在1%、5%、10%水平上显著，方程整体上也十分显著，调整后的可绝系数也接近0.9，效果较好。独立董事占比估计的系数为7.07，对流动性指标影响较大，且为正面影响，表明董事会中独立董事如果越高，其利用自身的专业技能与表达意见的相对客观独立性，可以促使银行决策注重安全和流动性原则的遵从，有利于银行流动性风险管理能力的提高；而高级管理人员规模的系数为-0.193，对流动性指标有微弱的负作用，高管在股东、董事等利益追求者以及外部经理市场等压力下，可能会更注重银行盈利水平如ROA等的提高，但在稳健经营保有自身位置等心理驱动下，会在盈利与安全之间做出权衡，最终会略偏于盈利指标，对于银行流动性有一定的负面影响。资产规模的扩张一方面增加了银行可利用的资金或资产，潜在地可以增加流动性资产规模，但资产扩张在我国主要表现为存款等负债业务的增加，而这又进一步提高对银行流动性比例的要求，潜在的流动性风险越高，尤其是银行使用拉存款增加负债时期限配置是被动的，增加了流动性风险缺口和期限结构的搭配等的难度，进而会对流动性指标有负影响。模型中估计的该系数为-1.141，印证了这一推论。 四、结论 对于我国商业银行体系，还存在着许多非市场化的因素，尤其是银行的业务会受到政府调控行为的影响，治理结构的改革也尚未结束，银行治理的效果还有待检验。根据模型从流动性风险角度来看，进一步发挥独立董