多元化视域下种族优惠待遇政策走向.docVIP

多元化视域下种族优惠待遇政策走向摘要：种族问题在美国仍然是一个敏感而无法回避的议题。近年来，出于种族平衡目的的多元化教育及其相关优惠待遇政策也招来了越来越多的来自法院以及广大民众的质疑与反对。2007年美国联邦高等法院对西雅图案例的判决结果对美国当前以至未来的基于种族融合的多元化教育产生了深远的影响。西雅图案例将进一步敦促美国中小学思考该如何通过采用更有效率，伤害较小、违宪性更低的教育政策与手段，来达到协助少数族裔以及实现多元化学校教育的目的。 关键词：美国西雅图案；多元化教育；种族政策 中图分类号：K712；C958.171 文献标识码：A 文章编号：1672-4283（2012）04-0020-08 在当代美国社会，种族问题仍然是一个敏感而无法回避的议题。20世纪后半叶，为推进种族平等，在升学和就业等问题上美国联邦政府陆续颁布、推行了一系列照顾黑人等少数族裔的特殊优惠政策和法令，这就是后来在西雅图案中富有争议的种族优惠待遇政策。通常来说，美国联邦高等法院对审理案件的选择，取决于决策的优先性及压力团体的影响力。2007年，联邦高等法院对家长参与社区学校诉西雅图第一学区教育委员会（Parents Involved in Community Schools v.Seattle School District No.1，2007）（简称PICS，或西雅图案）一案的受理就表明，其对于在当前美国社会中被广泛关注的、而且争议非常大的种族优惠待遇政策的高度重视，并希望通过对这一案件的终审判决来明确表达其对相关政策的理解与态度。联邦高等法院的审判结果通常能见度高，针对性强，对社会具有深远影响。本文通过对西雅图案及其影响的分析与反思，探讨在西雅图案之后，美国中小学校在追求多元化教育过程中，应该采用哪些更有效率、伤害更小、违宪性更低的教育政策与手段，以实现更广泛意义上的种族平等。 一、回顾：西雅图案及其历史意义 种族优惠待遇政策的最终理想是为了实现约翰逊总统所谓的种族“事实及结果的平等”。但是，自20世纪90年代中期开始，美国司法体系中的保守势力日渐强大，媒体、政客和白人民众总体上对种族优惠政策的不满与质疑也日益高涨。在这种背景下，西雅图诉讼案的出现并最终被联邦高等法院受理便在情理之中了。 （一）西雅图案的背景与起因 20世纪50年代之前，全美公立学校普遍实行种族“隔离但平等原则”，即白人和黑人学生分别在各自学校就读，但法律规定各种族在教育上享有平等的权利与待遇。在布朗案中，美国高等法院认为，在公共教育领域中，种族隔离的教育措施在本质上是不平等的。然而随着时间推移，美国公立学校又出现了另一种形式的种族隔离，即居民区相互隔离的情况。由于同种族的人往往居住在同一区域，根据就近入学原则，很多公立学校于是出现了要么黑人居多，要么白人居多的现象，从而使学校又出现了新的种族隔离现象。为了应对这种新的种族隔离问题，并达成多元化教育的目的，全美很多公立学校都积极采取了相关的种族优惠待遇政策来促进学校内部的种族融合。 西雅图案就是在这一背景下发生的。西雅图市第一学区有10所公立高中，其中4所位于北部，5所位于南部，1所大约处在西雅图的中心位置。学区中大部分白人学生居住在西雅图北部，其他种族的学生则大多居住在西雅图南部。根据就近入学原则，北部4所以及中部1所高中以白人学生为主，南部5所高中以少数族裔学生为主。针对这种情况，从1998年开始，西雅图第一学区委员会采取措施，允许即将入学的9年级学生（incoming ninth graders）有权选择进入学区内的任何一所高中就读，但是学生必须填写志愿。如果学生第一志愿填报的学校超过该校录取名额，学区即使用一系列的“突破僵局策略”（tiebreakers）来决定谁有资格进入该校。第一个突破僵局策略是，若某个学生有兄弟姊妹在其所填报学校内就读，则该生会被选取进入该校；第二个突破僵局策略是，依据该校种族构成比例与申请学生的种族类型来决定谁可以就读该校。2000年，学区内全部公立高中有41%的学生是白人，其余59%则为其他的种族（也被该学区称之为“非白人”）。学区委员会规定，若某所高中的白人注册学生超过51%（即非白人注册学生低于49%）时，学区就会选取非白人学生进入该学校就读。学区称之为“积极融合”，即选取“能够保证种族平衡”的学生进入该学校就读。这项措施引起很多白人学生不满，因为一些白人学生为此不能如愿进入他们想进的学校，即使这个学校离家最近。在2000-2001学年，北部一所名为巴德勒的高中，有89名白人学生由于种族突破僵局策略而被分到了他们并不想去、且离家较远的南部学校。其中一位家长想让其读9年级的儿子安迪进入巴德勒高中学习生物工艺学课程。虽然安迪有因注意力不足而导致的多动障碍和阅读障