我国货币政策效果非对称性研究及政策建议.docVIP

我国货币政策效果非对称性研究及政策建议摘要：货币政策效果非对称性涉及货币政策方向的选择与一定的货币政策工具下的实施效果，因此对于该问题的研究具有及其重要的理论意义与现实意义。本文在相关文献验证我国货币政策的效果具有非对称性的基础之上，详细分析了我国货币政策效果非对称性的成因，进而提出了相应的政策建议。 关键词：货币政策 非对称性 成因分析 政策建议 货币政策是涉及经济全局的宏观政策，与财政政策、投资政策、 分配政策和外资政策等关系十分密切，必须实施综合配套措施才能保持币值稳定。美国学者Cover、Delong Summers等经过实证研究发现，正的货币冲击对产出的影响非常小，而负的货币冲击则能够明显地减小产出，也就是扩张性货币政策的效果要明显小于紧缩性货币政策。Thoma（1994）、Garcia Schaller（2002）、Weise（1999）考查了货币供给冲击在不同经济增长阶段的非对称效应。我国学者刘明在2006年采用StiglitzWeiss的均衡信贷配给理论，对货币政策执行效果的阈值效应和非对称性进行了研究，结果表明作为衡量信贷配给强弱的指标，阈值能够对信贷配给的完善程度进行间接的反映。 一、货币政策及其非对称性 （一）货币政策概述 货币政策有广义和狭义之分，其中广义的货币政策是指政府、中央银行和其他相关部门所有有关货币方面的规定和针对影响金融变量所采取的一系列措施（包含金融体制改革）。货币政策是通过政府对国家的货币、信贷及银行体制的管理来实施的。 通过中央银行调节货币供应量， 影响利息率及经济中的信贷供应程度来间接影响总需求，以达到总需求与总供给趋于理想的均衡的一系列措施。货币政策分为扩张性的和紧缩性的两种。货币政策调节的对象是货币供应量，即全社会总的购买力，具体表现形式为：流通中的现金和个人、企事业单位在银行的存款。 （二）货币政策非对称性理论 凯恩斯所提出的货币政策非对称理论，是以刚性价格和粘性工资为基础，来自正、负名义需求变化对产出所造成的影响是造成货币政策非对称性的主要原因。在凯恩斯看来，当经济处于明显衰退时，扩张的货币政策对产出的影响很小，几乎不能使实际产出有较明显的增加。多年的宏观经济政策实施结果，也对凯恩斯的货币政策非对称理论进行了验证，表明收缩的货币政策对产出的影响要比扩张的货币政策更为明显。 在基于菜单成本模型的货币政策非对称性理论看来，当菜单成本存在时，如果再出现货币冲击，此时企业将无法对价格进行有效地调整。一般说来，企业是否能够对价格进行有效地调整，主要受两个方面的影响，一是企业因调整价格而所需支持的菜单成本的大小，二是货币冲击的程度。一些学者对基于菜单成本模型的货币政策非对称性理论进行了改进，他们认为只有小的反向货币冲击才能够产生实际的效应，这也就是所谓的混合非对称性。 二、我国货币政策效果非对称性的成因分析 （一）地区经济结构差异成因 目前二元经济的特征在我国仍然十分明显，并且加剧了城乡地区金融安排的差异：当采取紧缩性货币政策时，城市地区长期赖以融资的银行等正规金融严重收缩，而民间对资金的需求却非常旺盛，这会导致融资成本的不断增加，并且减小了农村地区的投资；当采取扩张性货币政策时，农民的收入将无法通过财富效应和资产负债表渠道来得以增加，投资和消费扩张都会比较小。紧缩性货币政策和扩张性货币政策执行效果的差异，会导致紧缩性货币政策的效力得以增加，而扩张性货币政策的效力得以削弱，从而造成了我国货币政策执行效果的非对称性。 与此同时，由于我国东西部间经济发展水平、金融机构覆盖率和资本市场发展水平等都存在很大的差异，因此就算采用统一的货币政策，也会产生不同的执行效果。当采用扩张性货币政策时，中西部地区会因融资困难而多成为配给对象，造成经济启动和投资扩张乏力，而东部地区则会从宽松的货币政策中直接受益；当采用紧缩性货币政策时，中西部地区的货币条件更加紧缩，而东部地区的货币减少程度会相对比较缓和，因此东部地区对负向货币冲击的响应程度较低，政策效应比较小。 （二）产权差异化企业的融资约束 长期以来，国有企业的治理结构和产权上存在着很大的缺陷，他们的融资渠道主要来源于国有商业银行的信贷，因此即使国有企业处于长期亏损之中，他们也不会破产倒闭，他们对国有商业银行信贷的刚性依赖已经逐渐演变为一种国有企业所独有的权利。而对于民营企业而言，即使长期处于良好的经营状态之中，受到所有制的约束，他们也很难从国有商业银行顺利地获得信贷支持，他们的资金主要来源于民间融资和自有资本，资金来源的渠道和数量较之国有企业都是非常少的。 当采取扩张性货币政策时，民营企业受到所有制的约束，很难从国有商业银行得到资金支持，由于无法享受到宽松的货币政策，民营企业的工资水平和员工