Glivec-B沈志祥2004.pptVIP

格列卫?治疗CML的若干问题上海瑞金医院沈志祥 格列卫?治疗CML的几个问题 细胞遗传学缓解与生存的关系？ 格列卫?与干扰素疗效和耐受性的对比（IRIS）？ 主要分子学反应的概念和意义？ 格列卫?有直接显示延长生存的资料吗？ 如何选择应用的时机？ 剂量调整的标准是什么？ 主要和完全细胞遗传学缓解预示生存期的延长 格列卫?在CML各期的主要细胞遗传学缓解率明显优于干扰素 慢性早期应用格列卫?使近80%的患者获得完全细胞遗传学缓解，是干扰素的6倍 格列卫?作为一线用药能使超过3/4的患者获得完全细胞遗传学缓解（Ph 0） IRIS研究 International Randomized Study of Interferon versus STI571 试验设计 IRIS研究：18个月结果 IRIS：随访31个月结果 IRIS: 随访31个月格列卫?一线治疗的反应率 （n=553） IRIS: 格列卫?一线治疗的预估反应率 IRIS: 格列卫?一线治疗的完全细胞遗传学缓解（Sokal风险分级） IRIS: 格列卫?一线治疗的无进展生存率（Sokal Risk Group） IRIS: 格列卫?一线治疗未进展到加速期和急变期的比率 IRIS: 格列卫?一线治疗3-4级副反应 IRIS: 格列卫?二线治疗的反应率 干扰素治疗失败或无法耐受的病人（n=341）* IRIS: 格列卫?二线治疗的无病进展生存率和未进展到加速/急变期的比率 格列卫?使患者获得更好的生活质量 安全性及生活质量 ——绝大多数患者选择继续应用格列卫?治疗 格列卫?: IRIS研究结论 格列卫?是治疗新近诊断的慢性期CML的一线用药 格列卫?对比干扰素产生更高更快的血液学反应和细胞遗传学反应 格列卫?治疗反应是持久的，已经持续30个月（IRIS） 对于从干扰素交叉换组的病人，格列卫?同样有效 格列卫?显著改善CML病人的生活质量 格列卫?成为CML各期的一线首选用药 格列卫?治疗CML的几个问题 主要分子学反应的概念和意义？ 格列卫?有延长生存的资料吗？ 如何选择应用的时机？ 停药及剂量调整的标准是什么？ 格列卫?分子学缓解率显著高于干扰素＋阿糖胞苷联合治疗 Estimated log reduction after 12 months of treatment BCR-ABL下降对数级与无病进展关系（治疗12月时） 格列卫?治疗CML的几个问题 格列卫?有延长生存的资料吗？ 如何选择应用的时机？ 停药及剂量调整的标准是什么？ 延长进展期CML生存 格列卫?独特药效优势使进展期患者获得更长生存机会 在加速期患者II期临床试验中： －12个月时预期总生存率为78％ －23％应用格列卫?治疗的患者进入稳定的慢性期 在急变期患者II期临床试验中： －12个月时预期总生存率为32％ －18％应用格列卫?治疗的患者进入稳定的慢性期 第一份资料显示格列卫?延长慢性期CML病人的生存 研究设计 共187例CML慢性早期的患者入组，采用不同剂量的格列卫?治疗（400mg/天，n=73；600mg/天，n=14；800mg/天，n=100），其治疗结果与1982-1997年间应用IFN-α治疗的650例患者进行比较。 研究结果一：格列卫?治疗组的生存率显著高于IFN-α治疗组 格列卫?治疗组的中位随访时间19个月，与IFN-α组的中位随访110月相比，预估30个月格列卫?治疗组的生存率与干扰素对比为98% VS 88%,显著高于IFN-α治疗组 ，P=0.01。 研究结果二：在Sokal评分为低危的患者中格列卫?的总生存率也具有显著的优越性 结 论 总之，目前的研究首次证实，格列卫?与IFN-α治疗的历史数据相比，具有显著的生存优势。 格列卫?能够显著延长CML患者的生存期，因此大大地改善了CML患者的预后。 格列卫?治疗CML的几个问题 如何选择应用的时机？ 剂量调整的标准是什么？ 越早应用格列卫?细胞遗传学缓解率越高预示获得更好的生存状况 2004 NCCN修改CML治疗指南 CML慢性期初治病人的治疗只有两个选择： 格列卫?或骨髓移植 干扰素已经被调整为二线治疗 对格列卫?治疗无效的定义给出了相对明确的标准 2004年NCCN关于CML的治疗指南 剂量的调整 如出现以下情况则考虑将剂量从400mg/d加至600mg/d，或从600mg/d加至800mg/d 疾病进展 3个月后仍未获得完全血液学缓解 12个月仍未获得主要或完全细胞遗传学缓解 先前已获得的