证人出庭作证难及解决对策.docVIP

证人出庭作证是现代司法制度中的普遍原则和实行控辩双方对抗的庭审模式的基本要求，证人出庭作证对于正确查明案情的真伪、揭露犯罪事实等方面发挥着重要的作用。因此，加强这一问题的研究具有重要意义。 一、我国证人出庭作证的现状 证人出庭作证是现代刑事诉讼庭审制度的基本要求，是保证司法公正的基本措施，因此证人出庭作证具有重要意义。它可使证人证言更加真实，能够最大限度的实现司法公正，提高诉讼的效率。但是，目前我国证人出庭作证的情况是大多数证人不愿出庭，出庭率很低。 据1998年10月29日《羊城晚报》载：山东省日照市莒县大池村村民刘桂安1995年因强奸罪被判处3年有期徒刑，1997年减刑释放后，扬言要对证人胡秀娟进行报复，胡秀娟及其丈夫分别找过村干部和派出所申请保护，但有关部门没有采取实际保护措施，致使胡秀娟及其子刘绍星于1998年7月被刘桂安杀死。由于前案没有对证人提供有效保护，导致后案证人不愿作证。1998年9月23日刘桂安报复杀人一案开庭审理，人民法院事先给证人发了出庭通知书，证人都收到了出庭通知也按了手印，但开庭时四个证人无一人出庭。 这一案例充分反映了我国证人出庭作证的现状。长期以来，证人不出庭作证已成为困扰我国刑事审判工作的瓶颈问题，刑事案件证人出庭率低已是不争的事实。“据调查，全国三大诉讼中90%的案件证人是不出庭的，只是宣读证人证言。” [1]证人出庭作证率在各级法院几乎没有超过10%的，如南京市鼓楼区法院1999-2001年审理的1692件刑事案件中，证人出庭作证的案件仅占6.2%；北京市海淀区法院2001年的121份刑事判决书中，涉及法院确认的与案件有关的各类证人证言共1838个，但只有7人出庭作证。广西南宁市两级法院刑事案件证人出庭作证情况是：2000年结案1818件，证人出庭作证6件，占0.33%；2001年结案2002件，证人出庭作证14件，占0.7%；2002年上半年结案1103件，证人出庭作证14件，占1.27%。[2]温州市泰顺区人民法院1999—2003年刑事案件证人出庭作证的情况一览表：[3] 年份 1999 2000 2001 2002 2003 应当出庭 181 224 168 179 183 通知出庭 31 27 15 9 11 实际出庭 5 9 3 2 2 出庭比率 2.7% 4% 1.7% 1.1% 1% 表1 一些学者对其它省市的调研资料显示，法院的证人出庭率高的约为8%，低的不足1%，以上数据统计表明：目前我国刑事案件证人不出庭作证情况的严重性，其结果必然是大量案件甚至最为严重的死刑案件大都不是通过对证人证言的当庭质证，而是依靠书面证言定案，从而导致“书面审理主义”的盛行，使司法审判存在着司法不公正的可能性。 证人不愿出庭是长期困扰审判工作和诉讼工作的一大难题，特别是近年来我国的团伙犯罪活动出现了上升的趋势，境外黑社会组织也加紧了对大陆的渗透。黑社会性质的犯罪、金融诈骗犯罪、职务犯罪等具有国际性的违法犯罪活动有增无减，这就意味着我们对证人作证的需求也将与日俱增，更加迫切。因此证人出庭作证率低的现状亟待改变。 二、证人出庭作证难的原因分析 丹宁勋爵指出：“每个法院都必须依靠证人，证人应当自由的、无所顾虑的作证，这对执法来说是至关重要的。”在现代刑事诉讼中，如何保障证人“自由的、无所顾虑的作证”从而有效地帮助法院查明案件事实，正确的做出裁决，一直是各国证人作证制度构建中重点关注的问题之一。[4]由于我国现行刑事证人作证制度存在诸多缺陷，因此要解决这些问题应首先从原因入手。 （一）证人自身的因素 证人自身因素是拒绝出庭作证的内在原因：第一，历史文化传统上的障碍。中国文化可称为“和合”文化，崇尚“和为贵”。而打官司、出庭作证必然会损害“与人为善”的交际规则；儒家文化极为推崇的“仁和”观念和“礼”、“孝”思想深入人心，从而形成了人们视涉讼为耻的传统诉讼观念，并潜移默化的影响着现代人的行为。从实际中看，尤其在证人与被告人、被害人都熟悉的情况下，证人更不愿意出庭作证，如果强行证人出庭则可能会造成其不作证或不如实作证。第二，中国是一个讲究人情的社会，怕得罪人。一个人一生中又很难离开其特定的生活工作圈子，而在这个相对封闭的圈子里让他指证一个人犯罪，特别是他的同事、熟人或朋友，他会受到很大的心理压力。如果证人因为出庭作证破坏或违反了熟人圈子里的潜规则而遭到他们的排斥、孤立，成为另类，这是大多数人不愿付出的代价。第三，证人惧怕打击报复，担心出庭作证后，其对当事人不利的证言会招致怨恨或报复，使自己及亲属的人身、财产遭受不测，多一事不如少一事而对出庭推委、搪塞，不愿出庭作证。 （二）权利保障措施缺乏 1、从人身安全方面看，缺乏健全的证人保护机制 我国现有的法律规定尽管设定了证人保护制度，但这些规定过于原则、