黄竹清脑颗粒对脑出血急性期(痰热腑实证)大鼠TNF-a、MDA地影响.pdfVIP

陕西中医学院2009届硕士学位论文 理论探讨 1中医学对脑出血的认识 1．1病名认识 中风病的名称在不同的历史时代有不尽相同的认识，公元前2世纪，《史记．仓公 列传》中有中风医案，《黄帝内经》总结先秦医家之说对中风病的病位、症状、病因 病机及其预后均有翔实而精辟的记载与论述，且对中风依不同症状和发病的不同阶段 而有不同名称，如“仆击’’、“薄厥、“大厥、“巅疾、“偏枯、“偏风等。东汉张 仲景《伤寒杂病论》首创中风病名， 《金匮要略·中风历节病脉证并治》谓“夫风之 为病，半身不遂，或但臂不遂者，此为痹，脉微而数，中风使然。明李中梓《医宗必读》 提出“闭证、“脱证的概念。西医谓此由血冲脑经之病，分脑充血、脑积血、脑出 血、脑筋麻痹亦有四端。一国际《中医临床诊疗术语·疾病部分》于1997年10月1 日起实施把中风明确区分为缺血中风和出血中风两大类，收载有“出血中风的病名， 至此出血中风的病名诊断有了国家的标准。朱文锋就其出处作了论述：“出血中风： 朱文锋《内科疾病中医诊疗体系》称为溢血中风，系根据其病属中风，以出血为特征而 定名。 1．2病因病机 关于中风的病因病机认识颇不一致，是随着对脑和中风病认识的不断加深而进一 步发展的。唐宋以前，主内虚邪中。《内经》是最早认识中风的医籍。《素问·风论》 载“风之伤人也……或为偏枯’’，首论风邪直接侵袭人体，发为中风偏枯之证，此偏枯 即指中风。张仲景继承《内经》之思想，倡中风正虚邪中之说，将《内经》中风理论纳 入到辨证论治体系中，理法方药融于一体，并提出其病位有经络脏腑等深浅不同。隋唐 宋诸医家均延续正虚邪中之说。隋·巢元方《诸病源候论·中风候》载：“中风者， 风气中于人也。风是四时之气，分布八方，主长养万物。从其乡来者，人中少死病：不从 其乡来者，人中多死病。其为病者，藏于皮肤之间，内不得通，外不得泄。其入经脉，行 于五脏者，各随脏腑而生病焉。唐·孙思邈千金方·诸杂风状》载：“风邪客于肌 肤，虚痒成风遂瘙疮，风邪入深，寒相搏则肉枯，邪客半身入深，真气去则偏枯。宋代《 济生方·中风论治》载中风病机为“营卫失度，腠理空虚，邪气乘虚而入，及其感也， 半身不遂。金元时期出现了内风论。如李东垣提出“正气自虚’’、“行盛气衰’’的观 2 黄竹清脑颗粒对脑出血急性期(痰热腑实证)大鼠TNF-a，MDA的影响 点；朱丹溪主张“痰湿生热’’；张介宾倡“非风一之说，提出了“内伤积损的论点 。明清时期内外兼重，内风论日趋深化。明·孙一奎力申中风病必有外中之病因，《赤 水玄珠》载“因先伤于内，而后感于外，相兼成病者也一。张景岳《景岳全书》明确提 出中风“非风论，认为“非风一证……本皆内伤积损颓败而然，即非外感风寒所致 李时珍首倡“脑为元神之府，开中风病位在脑之先河。王清任《医林改错》则云： “元气既虚，必不能达于血管，血管必停留而瘀等论，创气虚血瘀之说。清朝后期， 西学东渐，开始渗透入中医理论，西医学关于中风的认识对中风理论产生了深远的影 响。其中，血气冲脑说就是中西医结合认识中风的重要标志。张锡纯《医学衷中参西 录》对血气冲脑说做了进一步的发挥，提出“肝中所寄相火，掀然暴发，挟气血而上冲 脑，以致昏厥一。到了近代，中风病机理论的认识逐渐以内风论为主流，并呈现出与现 代医学紧密结合的趋势。所以，除了传统的脏腑阴阳失调、气血逆乱等宏观病机外， 对脉络闭阻、痰瘀阻络、脑神失养等微观病机的深入探讨也应运而生。郑氏跚等认为 ：素体阴虚阳盛者，机能相对亢奋，病邪作用机体多从热化，表现为阳类证。素体阳虚阴 盛者，机体机能相对减弱，在致病因子影响下多从寒化，表现为阴类证。牟氏等嘲认为 本病急性期的主要病机是脏腑失调，气血逆乱，风火相煽，痰瘀互结，热结腑实。周氏认 为n们本病病因病机可归结为耗气伤阴，正虚为本：离经血滞，血瘀为标：风火痰毒为兼 邪。刘氏认为n11在出血性中风早期，病性多见本虚标实，上盛下虚实并存。本虚为肝 肾阴虚于下，标实于上盛浊气上蒙清窍，同时下有腑实，所以在下虚实并存。 总之，出血性中风急性期以标实为主，在发病前即存在风阳痰火的始动因素：而脑 脉破裂，血溢脉外，瘀血内停则为该病真正病因，水瘀毒邪互结，损伤脑髓是其病机：而 痰热腑实则是该病病情转化之关键。应该注意化痰通腑法及时准确的应用。 1．3脑出血的中医药治疗进展 中风的分型论治始于《金匮要略》，其将中风分