关于设计院变更设计费及回函.doc

关于设计院变更设计费的回函 我司于20××年×月×日收到××设计院发来《关于××工程设计变更设计费的报告》一函，现就函件中提及的各问题、各阶段涉及的相关过程做如下说明： 1、正如来函中所述，我司委托贵院设计××工程，同时设计成果需通过消防报建及施工图审查。但因××图纸审查中心并无该审图能力，故事实上我司的部分设计变更审查阶段，实为担负起了审图机构审图的职能。即从设计变更本身来讲、以及设计变更所耗时间上讲，都是设计方递交我司正式、合格施工蓝图前所必须经历的过程。 另外阐述一下我司的报建过程：根据负责我司消防报建的消防公司××所述（如下前3项），本工程在××消防部门报建过程中，以及我司在××规划建设局报建过程中，因图纸设计问题而前后做过如下几次修改变动： （1）、20××年3月8日，消防图纸设计错误，前后修改4次； （2）、20××年3月16日，消防水电、排烟图纸错误，修改1次； （3）、20××年3月23日，消防图纸不过关，修改2次； （4）、20××年4月27日，××规划建设局报建不过关，修改换图2次。 以上累计，因报建所需，设计图纸前后修改共9次。另，报建过程中发现图纸存在两个原则性错误：红线图边界线前后不一致；建筑物坐标点前后不一致。按照《工程勘察设计收费标准(2002版)》规定：工程设计质量达不到符合国家规定的工程技术质量标准，满足合同约定的内容、质量等要求的，设计人应当返工。由于返工增加工作量的，发包人不另外支付工程设计费。 2、虽然是因为甲方的原因不断调整了几次基础，但同样是一个相互促进的过程。由最开始的7种桩径的冲孔桩（ZH-1～ZH-7）调整至最后的5种桩径（ZH-1～ ZH-5），减少了检测费用，桩机进退场费用等。宿舍楼筏板基础厚度由最初的2m（极为保守浪费），调整为现在的1.2m。部分设计变更过程实为投资方节约成本必经的一个过程。虽然从另外的角度上讲、或者说管理上讲是在增加成本。 3、管桩未必不可行（通过静载检测结果只能说明部分问题）。如果锤击管桩不行，那么改用静压管桩是否可以？同时，对桩端持力层进行调整，由中风化层改为中风化的上一地质层，桩尖改为H型钢桩尖等。这几点都可以通过管桩工艺试验来得到答案。设计院未有效配合甲方的意图（或者说在×工任项目总工期间，设计方刻意拒绝、不配合甲方强加在其身上的设计要求），没有去做有效的二次设计。导致管桩基础这一方案流产的因素并不全在于场地地质所限。甲方是有这个权利、也有这个义务对图纸进行合理审查修改的。再者，60#管桩静载试验检测报告已出。报告结果表明，该条抗压管桩单桩竖向承载力特征值≥1600KN（设计值）。溶洞地区采用管桩基础的成功案例在广东很多，如广州白云国际会议中心等。 4、设计院对甲方管理团队的评价是中肯正确的，甲方领导也及时尊重参考了设计院的提议，并对项目管理团队做出了人事调整。 5、按照常规，现场需派驻设计代表至项目部，并常驻工地，解决基础施工过程中的问题为设计院的职责，且本工程现场地质条件确实复杂，设计方来现场解决施工问题必不可缺。按照《工程勘察设计收费标准(2002版)》规定：基本设计收费包括解决施工中的设计技术问题一项。 6、各重大设计变更过程阐述：酒店基础设计：A→B→C→D→a 大堂结构（柱子）变动导致结构设计变动：A→B→C→D→a→… 部分建筑功能布局大变动（酒店龙头，八角型）：A→B→C→D→a 也就是说，在多次不断调整后，大多数调整回到原点，回到设计院提供的初步设计方案。那么设计院所说的要重新建模、计算、调整施工图面的说法不完全成立。但，中间过程所做变更设计需增加设计费这点毋庸置疑。 7、在重大变更设计之前，设计方未告知我方具体大概需增加的设计费。因该项目为我司长足发展而进驻××投资的第一个项目，缺乏对房地产设计市场相关的了解。而突然在原基础上增加的74万变更设计费，比原合同设计费的56万还要多20万，远超出投资计划，也远远超出我司设计费计划的心理底线。 8、设计院于20××年7月26日同一天传真至项目部、传真至××公司的《催款通知》所报设计费为两个不同的数额，一个为50.569万元，一个为48.3736万元。区别在于两份不同的设计收费清单取费的建筑面积不一样，应该以哪个为准，我方没有核实过。该建筑面积是否和报建建筑面积相同？ 9、来函第2条、第3条、第4条中多次提及设计方因设计变更而作废已完成的各专业施工图纸，但我司迄今为止仅收到过两次全套完整的蓝图。第一次为20××年3月24日(电子版于3月25日提供给我司)，第二次为20××年8月12日（电子版于8月9日提供给我司）。其它版本完整设计成果的电子文件未曾看到过。且在5月前的设计过程中，我司曾致电贵司要求提供电子文件，贵司回复按照公司规定不能提供，但我司查阅合同后看到有“设计人需提供