浅议合作投资型受贿特点、类型及防范对策.docVIP

浅议合作投资型受贿特点、类型及防范对策【摘 要】随着近年来对腐败行为打击力度的加大，行、受贿者采取越来越隐蔽和巧妙的方法规避法律，企图逃脱惩罚。本文旨在分析合作投资型受贿的特点、类型及防范对策。 【关键词】合作投资型；受贿；对策 2007年7月8日最高人民法院、最高人民检察院下发了《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》），《意见》中对当前十种权钱交易受贿形式作了逐一列举，在有利于检察机关依法打击贿赂犯罪行为的同时，也为检察机关就新型受贿问题的查证提出了全新挑战。 一、合作投资型受贿的特点 早在1984年，党中央、国务院就下发《关于严禁党政机关和党政干部经商、办企业的决定》的文件，明确规定，“决不允许运用手中的权力，违反党和国家的规定去经营商业，兴办企业，谋取私利，与民相争。”该文件要求“乡（含乡）以上党政机关在职干部（包括退居二线的干部），一律不得以独资或合股、兼职取酬、搭干股分红等方式经商、办企业；也不允许利用职权为其家属、亲友所办的企业谋取利益。”因此，国家工作人员参与合作开发公司或者以其他形式合作投资，都是不允许的。然而由于该文件属于国家机构人事管理规范，不具有刑事法律上的意义，对于打击合作投资型受贿有天然的缺陷。加之，合作投资型受贿具有手段隐蔽、以合法形式掩盖非法目的、犯罪金额较大的特点，为惩治腐败，严厉打击贿赂犯罪，《意见》对新型权钱交易受贿行为的性质予以了明确，对贿赂行为的此罪与彼罪、罪与非罪做了进一步界定，较好的解决了当前办理受贿犯罪案件中紧迫而突出的适用法律依据问题，维护了国家公务人员的职务廉洁性。 二、合作投资型受贿的类型 （一）代为出资型 代为出资型的受贿是指国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，由请托人出资，“合作”开办公司或者进行其他“合作”投资。之所以称其为“代为出资”主要是因为该出资是以国家工作人员或者其指定的第三人的名义进行的投资，而实际出资的则是请托人本人。这与直接对国家工作人员行贿、国家工作人员收受贿赂财物没有本质上的区别，就是受贿行为。 （二）坐收“利润”型 坐收“利润”型受贿是指国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，国家工作人员或者其指定的第三人名为参与合作投资，但没有实际出资且不参与管理经营而获取经营“利润”。国家工作人员既没有实际出资，也没有参与经营管理，而获得最终之“利润”，所以称其为“坐收”。构成此种类型的受贿应当具备：参与合作投资、没有实际出资、没有参与管理经营、获得经营“利润”四个要素，缺一不可。作为投资一方，无论是用技术、管理、劳务出资，还是以现金、实物出资均可，因而只要参与经营管理或者实际出资的，都不会构成此种类型的受贿。当然需要注意的是，即使是真实的投资，投资的回报——“利润”也应当与其付出（无论是何种出资）成比例，明显超出正常比例的“利润”部分往往就是一种变相的行贿和受贿，但是对于比例的界限司法解释没有明确，也只能以商业惯例来判断。 （三）两种受贿类型的关系 很显然，第一种类型的受贿虽然由请托人代为出资，但资金是归属于国家工作人员或其指定的第三人名下，视作其出资，收受的为出资资金本身。第二种类型的受贿假借合作投资的幌子，国家工作人员没有出资而坐收“利润”。所谓“利润”只是掩盖其受贿财物实质的美丽外衣，手段方法更为隐蔽和狡猾。由此可见，两者之间应当是一种并列关系，不存在交叉和重合。 三、合作投资型受贿的防范对策 （一）政策的调整 对关系国计民生的资源配置的政策，国家必须做出必要调整。首先，要改变由少数官员决定关系国计民生的资源配置的局面，依法缩减官员的自由裁量权。对于这些重大的问题，应向全社会公开举行听证会，征求社会各界人士的意见，协调、平衡各种利益冲突，使得资源配置得以民主化、公开化、合理化。其次，要不断调整、完善规范市场竞争的机制、政策，使得市场竞争透明化、公平化，从而压缩权力的暗箱操作的空间。最后，要规范产权管理。建立起合理、有序、透明的产权登记制度，规范产权的移转机制，使得取得产权的程序公开化、规范化。 （二）权力运行机制的规范 反腐败除了要加快法律上的明文规定，让违法者无空可钻，关键还要从源头上防治腐败。历史和现实也一再表明，从源头上防治腐败，加大预防力度，防患于未然，无疑是成本较低、效果较好的反腐败措施。合作开办公司固然是一种腐败的新形式，但究其实质，也是利用权力谋取不正当利益。所以，从根本上解决权钱交易的腐败问题，杜绝腐败新手段、新形式的不断出现，首先要抓住正确行使权力这个防治腐败的源头，不断规范权力运行机制，加快建立健全结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，使得权力永远在阳光下运行。 （三）财产的监控 如今许多国家和地区防治贿赂