浅谈新会计准则实施后对银行业影响.docVIP

浅谈新会计准则实施后对银行业影响摘要:本文结合新旧会计准则的变化，如金融工具的分类基础不同、计量属性的不同、金融资产或金融负债的初始后续计量模式不同、贷款减值准备的确认不同等相关内容，分析了实施新准则后对银行业盈利水平的影响；探讨了实施新会计准则时遇到金融资产或金融负债分类准确性、贷款核算及公允价值使用时的难点。并提出新会计准则实施中高素质人才配备的关键性，加大科技投入改造信息系统和提升风险管理水平提高管理技术的可行性。 关键词：会计准则变动内容影响难点建议 中图分类号：E232.5 文献标识码：A 文章编号： 1章 新旧会计准则主要的变动内容 对比旧的会计准则,新会计准则在理念、内容、准则体系和国际趋同等方面都有较大创新。其中与金融业密切相关的主要是《企业会计准则第19号:外币折算》、《企业会计准则第22号:金融工具确认和计量》、《企业会计准则第23号:金融资产转移》、《企业会计准则第24号:套期保值》、《企业会计准则第37号:金融工具列报》。这五项准则规范了金融工具的分类和会计核算,对衍生金融工具、套期保值、外币交易和金融资产转移等业务进行了全面梳理。主要体现在以下几个方面。 1.1 金融工具的分类基础不同 原《金融企业会计制度》按期限长短对金融资产或金融负债进行分类。新会计准则改变了原来以期限为标准对金融工具进行分类的做法,改为以持有目的为主要标准。将金融资产分为：以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，包括交易性金融资产和指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产；将金融负债分为：以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债，包括交易性金融负债和指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债；其他金融负债。 1.2 计量属性的不同 原《金融企业会计制度》允许采用历史成本、重置成本、可变现净值和现值等计量属性；新会计准则规定:“企业初始确认金融资产或金融负债，应当按照公允价值计量。对于以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产或金融负债，相关交易费用应当直接计入当期损益；对于其他类别的金融资产或金融负债，相关交易费用应当计入初始确认金额。”特别增加并强调了“公允价值”计量属性。 1.3 金融资产或金融负债的初始、后续计量模式不同 原《金融企业会计制度》对金融资产或金融负债计量未做明确规定,一般而言,金融资产或金融负债按实际金额进行初始计量,相关交易费用直接计人当期损益,后续按实际成本计量。新会计准则规定：“企业应当按照公允价值对金融资产进行后续计量，且不扣除将来处置该金融资产时可能发生的交易费用。在活跃市场中没有报价且其公允价值不能可靠计量的权益工具投资，以及与该权益工具挂钩并须通过交付该权益工具结算的衍生金融资产，应当按照成本计量。” 1.4 贷款减值准备的确认不同 1.4.1 计提减值准备的依据不同。原《金融企业会计制度》规定:“金融企业应当在期末分析各项贷款的可收回性,并预计可能产生的贷款损失。对预计可能产生的贷款损失,计提贷款损失准备。” 新会计准则明确规定：“企业应当在资产负债表日对以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产以外的金融资产的账面价值进行检查，有客观证据表明该金融资产发生减值的，应当计提减值准备。” 1.4.2减值测试的方法和程序的不同。原《金融企业会计制度》没有规定贷款减值测试的方法,在具体操作中,各金融机构减值测试的方法也不尽相同,对单项金额不重大的金融资产，可以单独进行减值测试，或包括在具有类似信用风险特征的金融资产组合中进行减值测试。已单项确认减值损失的金融资产，不应包括在具有类似信用风险特征的金融资产组合中进行减值测试。 1.5 确认各期利息收入的方法不同 1.5.1确认方法不同。原《金融企业会计制度》规定确认的利息收人是按贷款合同本金和合同利息计算确认的。由于摊余成本不等于合同本金、实际利率也不等于合同利率。因此,两种方法的计算结果是存在差异的。 1.5.2 贷款划分标准不同导致利息收入的确认不同。新准则没有划分应计贷款和非应计贷款,而以摊余成本为依据按实际利率法计算确认利息收人。对于一笔现行标准下的非应计贷款, 原《金融企业会计准则》将不再确认利息收入,但在新会计准则下,如该笔贷款的摊余价值不为零,仍需按照实际利率确认利息收入。 第2章 新会计准则实施后对银行业的影响 2.1 公允价值计量模式对损益实现的影响 新会计准则下,企业持有的金融资产、金融负债的公充价值的变化直接计入损益。采用公允价值计量模式虽然提高了财务报告与市价的相关性,反映了资产负债的真实价值,但在这种计量方式下,随着近年利率的降低、利差的缩小,银行业的很大一部分利润体现在交易性金