生态批评学科构建之思索.docVIP

生态批评学科构建之思索生态批评（ecocriticism）从发端到现在已有30多年时间了，它已日益变成一种全球性的文学批评现象，成为文学批评理论中的“显学”。中国的许多学者都已提出生态批评学科建构的问题。生态批评是一门正处在发展中的、新兴的跨学科研究的边缘学科，其学科构建任重而道远。蔡同庆指出，作为一个独立的学科，要有独立的研究对象、研究内容、研究方法、研究目的及学科发展的趋势这样五个基本要素。那么，生态批评是否是否已经具备了这些基本要素而成为了一门独立的学科？下面将在考察生态批评理论依据的基础上，围绕这五个方面对生态批评的学科建构进行考察。 一、生态批评的理论依据和本质 生态批评的产生是时代的必然。其现实背景是全球生态状况的日益恶化，而理论起点和依据则是生态哲学（ecology philosophy）思想。 “生态哲学”是用生态系统的观点和方法研究人类社会与自然环境之间的相互关系及其普遍规律的科学，其思想来源复杂，包括来自不同方面的学说和理论。如朱新福提出，它包括如下一些思想和学说：“环境伦理说”（environmental ethics）或“环境哲学”（environmental philosophy）、非人类中心说、施韦策（Albert Schweitzer）的“敬畏生命”论和泰勒（Paul W.Taylor）的“生命中心论”（biocentrism）、克利考特（J Baird Callicott）的主观价值论和罗尔斯顿（Holmes Rolston III）的客观价值论、奈斯（Arne Naess）等人提出的“深层生态学”（Deep Ecology）等。王诺详细讨论了一些有代表性的生态哲学思想，包括卢梭、达尔文、恩格斯的生态思想，海德格尔的生态哲学思想（生态整体观和“诗意地栖居”等思想），利奥波德（生态伦理或自然伦理学说）、罗尔斯顿、拉夫洛克（该亚假说 Gaia hypothesis）和深层生态学的生态整体主义思想，生态和谐观与正义观，生态的主体间性理论。王诺认为，生态整体主义是生态哲学最核心的思想，其核心思想是：把生态系统的整体利益作为最高价值，把是否有利于维持和保护生态系统的完整、和谐、稳定、平衡和持续存在作为衡量一切事物的根本尺度，作为评判人类生活方式、科技进步、经济增长和社会发展的终极标准。 近年来，越来越多的生态思想和生态文化研究者认识到，发源于西方的生态哲学思想与以中国为代表的东方文化中的生态思想不谋而合。中国文化中的“天人合一”、“与天地参”、“民胞物与”、“道法自然”等宝贵的生态思想应该融入当代生态哲学思想体系之内，成为批评理论依据的一部分。但同时，学者们也已认识到中国传统文化中隐含着一些反生态思想，对此亦应深入反思和批判。 生态批评不仅是在严峻的环境恶化的压力下应运而生的，也是后现代批评循序渐进的产物，是后现代批评的一个流派。和所有后现代批评流派一样，生态批评也受到了解构主义的影响。因此有学者提出解构主义是生态批评的又一理论依据。生态批评紧握解构主义这一鲜明的思想旗帜和锐利的理论武器，挑战、揭露、批判“逻各斯中心主义”，消解中心，颠覆传统。生态批评所批判的“逻各斯中心主义”表现为“人类中心主义”。 从本质上说，生态批评是一种文化批评。英国生态批评家理查德·克里治（Richard Kerridge）指出：“（生态批评就是）一种新的环境主义文化批评，是环境主义早该采取的、跨越自然科学、地理、与社会科学进入人文的步骤。……生态批评首要任务是对有关文本与思想进行评价，而评价的依据是它们对环境危机所做反应的一致性与有效性。”但是与其它文化批评类型相比，生态批评又超越了性别、种族、阶级、性趋向等单一的视角局限。生态批评广阔的理论视野，要求它与其他文学理论的整合以及多种学科知识的融会。 二、生态批评的研究对象和内容 生态文学作品是生态批评主要的研究对象。20世纪90年代初期，生态批评推崇的文本主要有以下几种：梭罗（H. D. Thoreau）、缪尔（J. Muir）、奥斯汀（M. Austin）、利奥波德（A. Leopold）、艾比（E. Abbey）、卡森（R. Carson）等人的“自然写作”；以华兹华斯作品为代表的浪漫主义诗歌；库珀（J. F. Cooper）、卡瑟（W. Cather）、杰佛斯（R. Jeffers）、斯泰格纳（W. Stegner）、奥利佛（M. Oliver）等所著的具有自然自觉的小说等。除此之外，生态批评也研究19至20世纪一些传统公认的经典美英作品，但这些作品也都突出了自然环境的内容，涉及的作家包括梅尔维尔（H. Melville）、惠特曼（W. Whiman）、艾米利·狄更生（Emily Dickinson）、福克纳（W. Faulkne