由互文性的观点看三国志对左传的引用-国立中兴大学中国文学系.PDFVIP

由互文性的觀點 看《三國志》對《左傳》的引用 蔡妙真∗ 一、歷史與現場的交織 1 《說文解字》釋「文」曰：「錯畫也，象交文。」 《易經》也以「物相雜」 2 釋「文」， 文本及其意義的構成也有這種「混合編織」「雜然錯畫」的情形。 「互文性」(intertextuality)一詞源於拉丁文，有混合編織之意，克里斯第娃(Julia Kristeva)說：「任何文本都是其他引文拼貼而成的，任何文本都是其他文本的吸 納與轉化。」3作者將同時期或來自歷史的其他文本引用或轉化到新文本之中， 就會形成互文性，比如「用典」就是常見的互文手法，此時新文本與舊文本（典 故）在意義指涉上就會產生「互文」作用： 互文性認為：文學歷史中的話語現象存在著廣泛的相互指涉、相互作用 關係，文本就是異質之文的交織與共存，文學創作就是對其他文本不同 程度的模仿、改造與轉換，閱讀闡釋活動呈現為涉及其他相關文本的記 4 憶重現過程，意義因此不再具有確定性。 卡西勒(Ernst Cassirer)談到語言與藝術起源的模仿說時，提到「模仿是人類 5 本性的主要本能和不可再還原的事實。」 當我們讀過一本書之後，意識就被所 閱的文本參與、甚至「遮蔽」了。因此，當讀者企圖創造新文本時，即便不是出 於刻意的模仿，也很難避免新文本取資於眾多舊文本。卡爾維諾(Italo Calvino)定 ∗ 中興大學中文系副教授 1 許慎著，段玉裁注，《說文解字注》，臺北：黎明文化事業股份有限公司據經韵樓臧版影印， 1984 ，10版，頁 429 。 2 《周易‧繫辭（下）》，頁175 。本文凡引《十三經》說明原典者，版本據《十三經注疏》（臺 北：藝文印書館，1982 年），於行文中說明出自某篇，《春秋》及三傳則標「某公某年」，不 再另行加註出版資料與頁次。 3 Julia Kristeva, Word, Dialogue and Novel, The Kristeva Reader, edited by Toril Moi, Basil Blackwell Publishers Ltd., 1986, p.37 。又薩莫瓦約定義互文性云：「指的是文本與文本之間具有 的某種可以通過引用、拼貼、模仿甚至剽竊等語言痕跡予以確認，或通過閱讀活動的記憶重現予 以確立的關係特性。」（[法]蒂費納‧薩莫瓦約著，邵煒譯，《互文性研究》，天津：天津人民 出版社，2003 年，頁 115 。） 4 [法]蒂費納‧薩莫瓦約著，邵煒譯， 《互文性研究》，天津：天津人民出版社，2003 年，頁 115 。 5 [德]卡西勒（Ernst Cassirer ）著，甘陽譯，《人論：人類文化哲學導引》，臺北：桂冠圖書有 限公司，2005 年，再版一刷，頁 202 。 1 義經典，正是由文本對讀者留痕深刻來說的： 經典是具有特殊影響力的作品，它們會在我們的想像中留下痕跡，令人 6 無法忘懷。 劉勰對經典何以成為創作必然之源，也是由此立論的： 7 夫經典沈深，載籍浩瀚，實群言之奧區，而才思之神皋也。 創作時引述古人之言、古籍之文，一是由於「經典沈深」，能概括而有力地表述 自己想表達的意見；二是「載籍浩瀚」，後來者往往很難避免行走在前人語言的 天空下。 來自新舊文本的相互指涉、相互作用，使得「互文」作用一方面構建與深 化新文本的主旨；另一方面舊文本又在歷史情境與現場情境交織之下，而有了新 意義轉換生成的可能。我們不妨將互文想像成新文本