科技创新审计研究年报告.docVIP

审计研究报告 第期 2017年月日 审计职业化建设路径探讨 ——基于法官职业化的视角 内 容 摘 要 审计职业化建设是一项十分复杂、政策性很强的系统工程，是在现行国家审计行政管理体制与国家审计人员公务员管理条件下进行的探索改革，是完善审计制度的重要改革措施，是依法独立行使审计监督权的基本保障。审计职业化需要借鉴其他行业职业化的成功经验，才能更好地推进自身建设。从本质上来讲，审判工作与审计工作都是宪法确定的国家重要职能，二者在独立性和专业性方面存在一定的相似性，这使得法官职业化建设中的做法对审计职业化建设具有重要的借鉴意义。 从法官职业化的试点经验来看，推行人员分类管理不失为审计职业化建设的一条重要路径。我们建议可从以下方面着手：首先是建立审计人员分类管理制度，按岗位对审计人员实行分类管理，实施审计专业技术类公务员的员额制，建立审计专业技术类公务员遴选制和职业等级制度。其次是建立审计专业技术类公务员准入退出制度，建立职业准入标准和退出机制，公开招录制度，改革人员考核监督制度。最后是建立完善审计职业化建设的保障制度，包括身份保障制度、薪酬制度和培训保障制度。 审计职业化建设路径探讨 ——基于法官职业化的视角 作为审计机关履行监督职责的基础性工程，审计人才队伍建设一直是审计机关的重点工作之一。经过三十多年的发展，我国国家审计已基本形成专业化、规范化和制度化等工作状态，逐步构建起以考试录用、教育培训、职称评定、选拔任用、考核激励等为主要内容的队伍建设框架，基本具备了职业化要素特征和实施职业化的基本条件。《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》《国务院关于加强审计工作的意见》《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》以及《“十三五”国家审计工作发展规划》等相关文件都明确提出推进审计职业化建设。审计职业化建设是一项十分复杂、政策性很强的系统工程，是在现行国家审计行政管理体制与国家审计人员公务员管理条件下进行的探索改革，是完善审计制度的重要改革措施，是依法独立行使审计监督权的基本保障。审计职业化需要借鉴其他行业职业化的成功经验，才能更好地推进自身建设。而借鉴意义的产生，必须建立在二者具有某些方面的相似性基础上。从本质上来讲，审判工作与审计工作都是宪法确定的国家重要职能，独立性和专业性是二者都具备的重要特性。这两点相似性，使得法官职业化建设中的做法对审计职业化建设具有重要的借鉴意义。 人民法院是最早推进队伍职业化建设的机构之一，积累了丰富的经验。新中国成立初期，法官管理模式与党政机关行政人员管理模式是相同的。1995年起，开始法官职业化建设新阶段，并逐步完善相关管理、职务序列、招录、培训等制度机制。2013年，党的十八届三中全会提出推进法治中国建设，建立符合职业特点的司法人员管理制度，健全法官、检察官、人民警察统一招录、有序交流、逐级遴选机制，完善司法人员分类管理制度，健全法官、检察官、人民警察职业保障制度。2014年，中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于深化司法体制和社会体制改革的意见》，要求建立法官、检察官单独的职务序列和工资制度。2015年，中央组织部、中央政法委、最高人民法院、最高人民检察院印发了《法官、检察官单独职务序列改革试点方案》，这标志着符合司法规律、体现司法特点、具有中国特色的法官单独职务序列改革的制度框架基本建立。 审计机关的审计工作与法院的审判工作都是宪法确定的国家重要职能，二者之间最重要的相似性表现在两点：独立性和专业性。 1独立性的表现分析 一是二者在国家组织机构中地位的相对独立性。我国1982年《宪法》规定：“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”“国务院及县级以上地方各级人民政府设立审计机关，各级审计机关在本级行政首长领导下依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。”宪法明确了人民法院和审计机关在国家机构中的地位，是独立的专职机构，赋予了二者活动的法定独立性。 二是二者工作上的独立性。公正是法律的精髓，是人民法院的生命和灵魂。司法公正是人民法院审判工作的根本目的，具体包括实体公正和程序公正。人民法院依法裁判案件，就是要把公正的法律正确地适用到案件中，按照法定程序和规则立案审查、排期开庭、开庭审理、宣判，做到“以事实为依据，以法律为准绳”。国家审计按照宪法、审计法等法律法规赋予的职责开展工作，独立编制审计计划、制定审计方案，并严格地遵循审计准则、审计标准的要求，进行证明资料的收集，做出审计判断，表达审计意见，提出审计报告。审判工作和审计监督工作为了保证工作的公平公正，在工作上具有相似的独立性。 三是人员的独立性。人民法院和审计机关的主要及重要领导成员的任免都具有法定性和权威性，一般情况下不能随意