建筑史同济常青教案.docVIP

教案一 建筑理论与历史课概论——“建筑理论”是什么？ 司马迁：究天人之际，通古今之变，成一家之言。这是很高的境界，一般人莫敢问津。《论语 雍也》：“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子”。 “文”可理解为素质和修养（狭为“理论”），其中有不少既定的价值标准；“质”是能力和技巧（狭为“设计”），更多是属于个人潜质的，因而是多元的。冯先生主张教学的重点不是告诉对错，而是启发内在潜质的发挥，即以文引质，这是一个很高的标准，究竟有多少同学具备这种建筑学潜质能被导引出来？技巧强但也要有章法，有学养但不能循规蹈矩。能力－修养，实干－理论要兼而有之。理论修养离不开历史修养，读史是最好的理论训练，这一点要向学院派学习（连基辛格都说美国人不学历史是糟糕的）。凡与人类历史相伴随的学科技艺都有历史理论问题。 建筑史可以倒过来读，站在今天的历史观和方法论上看过去。今天是后现代时期，后工业时代，上海、北京、广州、深圳是，广大中西部还不是，广大农村还是前现代。三种文明形态会在一起，文化景观分布极不平衡。对于后现代，主要是文化的复制和表象化，一切都浮到表层，没有深度感和透视感，这是对后现代现象的惯常说法。当代建筑可以约略概括为： 1、 五花八门的新现代（late-modern，neo-modern）； 2、 亵古媚俗的后现代 (post-modern-classic,文丘里认为就是modern-classic)； 3、 变形重构的解构派（Deconstruction）。 这些均来自两个传统：学院派与包扎尔，Revivalism，aestheticism（唯美主义, 古典美学）和现代派与包豪斯，理性主义（Rationalism），PRAGMATIC（美国实用主义），立体派，机器美学。第一、二代大师都有两方面基因，所谓文质彬彬，现代派“野中见文”，学院派“史中有质”。后面的明星、弄潮儿层出不穷，但大都是实验建筑师或商业建筑师，基本没有真正革命性的先锋派或前卫建筑师，这也是时代所决定的。 就建筑形式的理论表述而言，可概括为以下三种： 1、Morphology，形态学，共时性，二元论，内外关系，内在构成、功能－外在形状、形式，理性主义，现代主义建筑基本原理（沙利文：形式跟从功能，格罗皮乌斯，全面建筑观），柯布：几何学是理性的语言，可以与人类精神相一致。 2、Typology，类型学，历时性，二元论，增加历史的维度，集体记忆，纵向关系，类型与原型，以生活形态为基础的空间形态类型，提取其中的原型进行新的设计，新理性主义（A 罗西：城市建筑） 3、Topology，拓扑学，（拓扑变换，几何形状、数值改变，而内在关系不变），超时性（超越时空的制约，追求单纯的形式变化），一元论，变形重构，古典－哈德良宫，文艺复兴－巴洛克，复古－后现代古典。现代主义－俄国构成主义及荷兰结构主义（皆源于美术上的立体主义）。解构：消解一切既往的形式，在基本几何体上变形重构，雕塑化，追求形式塑造的极限，甚至在视觉上向重力、平衡、稳定等基本建筑原理挑战（F 盖里，R 库哈斯，哈迪德，哈佛的鞋子等）。 第一种是建筑基本原理，ABC基础，如素描、色彩之于立体派艺术。第二种对历史主题或背景的研究与设计很重要，是一种经常不可回避的基本方法。第三种是当代建筑空间艺术塑造的一种方法，经常是建筑雕塑化和空间想象力表现的手法，非理性，非标准，高造价，适用性极其有限。 教案二 中国传统建筑的基本特征 一、中国古代建筑的基本特征 1、城乡同构的空间形态 建筑，最初不过是庇护人类活动的掩体。随着人类文明的演进，建筑呈现为秩序化、习俗化的空间形态，并且把各个时代的工巧匠心凝聚其中，以至在古典美学里被看作造型艺术之首。建筑由此而成了保存文化史迹最完整的载体。因此，回顾一种文明演化的历程，离不开考察它的空间形态及其生成秩序。而只有通过对整个建筑体系的认知和把握，方能够达到这样的目的。 在古代世界建筑体系的几大分支中，唯有中国所代表的东亚这一支是首尾连贯、一脉相承的。从原始社会末期，一直延续到宗法社会结束，其间以渐变和积淀为主，没有发生大的突变或中断，不象地中海沿岸、波斯、印度等地的建筑体系那样，都经历过断裂和嬗变的过程。特别是不像西方建筑体系所经历的古典建筑、中世纪建筑、文艺复兴建筑、启蒙运动建筑以及复古主义建筑那样，有着层次分明的演化阶段。因而相对而言，中国古代建筑作为一种连续性进化的体系，在转折、递变和断代、分期的脉络关系上，也就不那么容易分辨。 中国古代建筑体系有着丰富多样的建筑类型和造型风格，但大多是从住屋（宅、宫）中衍生出来的。在宗法和礼制的限定下，无论是哪一类建筑，一般都是以木结构为主体，以“间”为单位；从群体关系而言，都是以院落为单元，再以纵、横两个方向的轴线上多进、多路的院落形成组群，从水平方向