我国上市公司融资及回报的研究_毕业设计.docx

一引言（一）写作背景上市公司拥有很多种融资方式进行选择，本文主要研究的是上市公司通过证券市场进行融资这种融资方式的相关问题。上市公司作为公众公司，通过资本市场实现快速发展的同时，必然要以提升公司价值、回报股东为己任。然而现实中，相比上市公司一轮又一轮的融资与再融资，普通投资者普遍感觉回报偏少。俗话说：“滴水之恩，当涌泉相报。”。既然投资者拿出“真金白银”支持上市公司发展，那么真诚回报投资者就是上市公司义不容辞的责任。但从国内许多上市公司回报太少的情况来看，回报投资者似乎不是尽责任，更像是恩赐。长期以来，A股市场的融资功能凸显，但没有形成真诚回报投资者的氛围，绝大部分上市公司现金分红股息率远低于存款利率。在真正的投资机会难觅的情况下，国内市场上盛行“炒”股票，博取差价成为主要的获利方式，多数投资者长期处于亏损状态，以致目前对A股市场丧失信心的人越来越多。因此，很有必要深入探讨“重融资、轻回报”的原因，采取切实措施从根本上扭转这种倾向，从而推动中国股市的健康发展。（二）文献综述1.国外研究状况（1）关于企业融资方式和影响融资方式选择的因素Modigliani和Miller（1963）在对MM理论进行修正的基础上，把公司所得税的影响引入到分析之中。在考虑公司所得税的情况下，利息为税前列支项目，而股利为税后列支项目，因而在其他条件不变的情况下，使用债权融资能产生税盾效应，因而会降低企业的平均资本成本，提高企业价值。以此看来，企业应尽量使用债权融资，若要使企业资本成本最低，企业价值最大，则应全部采用债务融资。可以看到最早期的研究结论认为债权融资是最优的融资方式，企业应当全部采用债务融资筹集资金。Myers和Mujluf(1984采用了另一位经济学者Townsend(1978)早期提出的“优序融资”的概念，吸收权衡理论、代理理论以及信号传递理论等研究成果，提出优序融资理论。随后，在他们共同合作的《企业知道投资者所不知道信息的融资和投资决策》一文中建立Myers－Mujluf模型，系统地论证了这一观点。Narayanan(1988)用一种略为不同的方法得出了与Myers－Mujluf模型相类似的结论，稍微不同的是，Myers等人认为信息不对称不仅存在于需要融资的项目，而且存在于企业现有的资产中，所以Myers等更为关心企业在资本市场为新项目融资时对企业现有资产的影响，而Narayanan则只考虑新投资机会的信息不对称现象，他认为其模型将无论对没有现有资产、新成立企业或者从企业分拆出来的某一部分都能适用。Narayanan的研究是对融资优序理论的验证和拓展。Shyam-Sunder和Myers(1999)以1971年至1989年美国157家公司为研究样本，运用新的融资优序模型方法来检验公司的融资顺序，其实证结果再次印证了Myers和Majuf于1984年提出的公司融资优序理论。Murray Z.Frank和Vidhan K.Goyal(2002)针对上市公司的融资顺序进行了更为深入的研究，继承了Shyam-Sunder和Myers所采用的回归分析方法，但研究视野更宽阔。然而，他们得到与融资优序理论相反的结论：尽管大公司表现了融资优序行为的某些特点，但当模型中包含有形净资产率的变化、市净率的变化、销售收入的变化、资产收益率的变化四个变量或仅对研究样本1990年至1998年的样本数据进行检验时，融资优序行为并不存在。综上所述，在长期的研究中，国外学者一直都有不同的研究结论，有些支持Myers的融资优序理论，比如Krasker(1986)、Narayanan(1988)、Heinkel andZechner(1990)的研究；当然也不乏反对者，如Brennan and Kraus(1987)、Noe(1988)、Grundy(1989)就对融资顺序理论提出批评，他们认为，企业对直接债务融资的偏好未必胜过股权融资，可以借助更为丰富的融资工具选择向市场传递信号，以解决投资不足问题。到底谁是谁非并无定论，而且企业在融资方式上表现出的顺序特征本身也是随着时间的推移不断变化的。（2）影响企业融资方式的因素Jensen和Meckling（1976）认为公司的筹资结构决策与代理成本有直接的关系。债务的上升可能增加债务的代理成本(如利率的提高)，而股权融资可能带来外部股权的代理成本的降低(如股价下跌)。因此最优的资本结构必须通过股权代理成本与债务代理成本的权衡得到，此时股权融资的边际代理成本等于债务融资的边际代理成本。该研究成果已经开始考虑股权融资方式与债务融资方式的权衡了，且将边际成本作为权衡融资方式的关键。Brander和Lewis(1986)率先运用博弈模型分析寡头竞争条件下融资结构和产品市场竞争关系。在Brander and Lewis模型中，垄断寡头采用